Reseña de Cautivos, de Cecilia Pagani

 Cautivos

Autora: Cecilia Pagani

Libro autoconclusivo

Avisos de contenido del libro: violencia sexual, violencia explícita, violencia animal, misoginia explícita, negligencia judicial, tortura, violencia policial, dictadura.

Sinopsis: Una calle como tantas otras la conduce al hogar después de clase. Una adolescente recorre ese camino sin percibir, ese día, una amenaza; su madre y su familia la esperan y el regreso no sucede. El ambiente lluvioso y un ritmo inquietante entre el andar y el entorno producen una gradual tensión que permanece hasta volverse irritable, mezclas de exasperación y desesperanza.
El espacio narrado cruza voces y tiempos de una historia argentina que tiene un ensamble entre el horror y la memoria de hechos que escenifican lo trágico, en la proyección de un acontecer que reitera modos de aquellos siniestros de la última dictadura, mediante el rapto y desaparición de una joven. La narración conforma discursividades donde lo policial, mediante la intriga, la investigación y la búsqueda familiar son elementos que configuran la línea de novelas argentinas del desconcierto.
Cautivos, primera novela de Cecilia Pagani, se suma a una cartografía de escritoras argentinas que se atreve a narrar la crueldad, desestabilizando permanentemente al lector, sin dar tregua a encontrar certezas, porque no las hay. Solo oscuridad, violencia, injusticia e impunidad. Una historia que duele en los cuerpos, en las mentes y en las subjetividades, sobre todo, de la mujer, ante la tremenda experiencia del ultraje y el padecimiento.

Resumen

Gabriela es secuestrada volviendo de una actividad extracurricular. A lo largo del libro seguimos tanto su punto de vista como el de su familia, que ha quedado destrozada y busca poder esclarecer la situación.

Reseña

Este libro es increíble. Sabía que Cecilia Pagani no iba a fallar. Los otros dos libros que tengo y leí de ella son sublimes, así que era una apuesta segura.

Hacía mucho que no lloraba con un libro, y no me refiero a lagrimear o a emocionarse hasta las lágrimas. Me refiero a llorar, de verdad, angustiosamente.

Quedan debidamente avisadxs de que es un libro fuerte. Tanto por lo que cuenta como por cómo está contado. Bajo ningún punto de vista es morboso, pero sí directo, crudo.

Me parece que la trama está icnreíblemente bien hilada, que la autora sabe cómo y cuándo desplegar todos sus recursos y que los personajes te conmueven hasta la última fibra.

Este libro habla no sólo de la dictadura y sus horrores, sino (y más particularmente) de los horrores que sufrieron y sufren las mujeres. Durante ese y durante otros períodos. Como víctimas y como familiares de las víctimas. Descreimiento, desestimación. No es menor el detalle de que toda la narración es a través de mujeres. La verdad sale a la luz, trabajosamente, palabra a palabra, por mujeres, gracias a mujeres.

Un hermano ausente. Un padre roto y desconsolado que se vuelve a su familia en búsqueda de cuidado. Dos funcionarios impunes, inconmovibles. Un secuestrador, varios militares cómplices y asesinos, un excompañero que sigue el pacto de silencio.

En definitiva son las mujeres de esta historia las que hablan, las que buscan, las que dan datos, las que se mueven, las que no se cansan, a las que más les duele, las que ponen el cuerpo, pagan con él, se ven afectadas por la concepción de otros sobre ellas. Son las mujeres las que se aconsejan, se protegen, siguen adelante, sufren.

Este libro no plantea a la dictadura como único elemento de violencia sino que ahonda profundamente en la raíz de la misoginia y la descubre ante el lector como lo que es, más allá de las circunstancias bajo las cuales se ejerza. Sí, se vio afectada, profundizada y facilitada por la condición opresora de los militares cómplices. Pero no es solo eso: es que son hombres y sus pactos se nos van revelando, sus "mirar para otro lado". Sin ir más lejos el padre mismo de Gabriela se descubre dudando de uno de sus conocidos a raíz de algo que ha ocultado "porque es su amigo".

No obstante, no es menor la aparición del elemento dictadura en esta novela. Atraviesa también sus páginas y la narración. Lo hace cuando se siembra la duda sobre la familia de la víctima. ¿Habrá hecho algo? Seguro huyó -o, peor, seguro estaba metida en política.

Además sitúa esta desaparición en un contexto profundamente doloroso de la historia argentina. Miles de personas que perdieron entidad bajo el yugo de la complicidad del Estado y quienes ejercían su poder. Incluso luego de que la dictadura acabara persisten miedos, incertidumbres, preguntas y pactos.

En fin. El libro es increíble. Recomiendo fuertemente leerlo aunque, recalco, vayan con cuidado porque es muy fuerte. Y toca muchos temas muy sensibles.

Mi puntuación:

10/10 (20/10, honestamente)

Reseña de Interiores, de Cecilia Pagani

 Interiores

Autora: Cecilia Pagani

Libro autoconclusivo.

Avisos de contenido del libro: Abuso sexual, abuso sexual infantil, violación, violencia de género.

Sinopsis: Tres mujeres, una misma familia. Tres miradas, tres voces. Sus vidas aparecen enlazadas por la historia de una cuarta mujer que las atraviesa casi de un modo fantasmal.

Una historia que debe ser contada, donde la anécdota deja de ser rigurosa y pasa a hablar de lo que a veces se mira y no se ve, aunque está ahí, al lado: la violencia. Violencia en el cuerpo de la mujer. En las palabras, en lo que se dice y en cómo se lo dice. En los silencios, en lo que se oculta deliberadamente para manipular, para borrar en la vida del otro.

Resumen

Nora busca la verdad sobre su vida, sobre su madre y el por qué la dejó allí, en la casa de una familia adinerada y acomodada, de tan pequeña a modo de pupila. Ella había dicho que volvería, pero no fue así.

La historia comienza con una muerte: la de Eloy, hijo de Elba y Saúl, "patronos" de la casa. Un hombre que pronto descubriremos que era altanero, soberbio y violento. A partir de esa muerte iremos desmenuzando la historia no sólo de Nora, sino de otras tres mujeres: Elba, Mary (madre de Nora) y Lilian (esposa de Eloy).

Reseña

Este libro lo leí haciendo un vlog de lectura al respecto. ¡Pásense a verlo al canal! Sale el domingo 6.

Tengo que decir que había entendido bastante mal la trama. Pensaba que iba a ser sobre una muerte de la cual culparían a una joven vulnerable socioeconómicamente, y de cómo ella debe defenderse de esas falsas acusaciones. Pero no. Nada que ver.

El libro es buenísimo, ya les adelanto. La prosa de Cecilia Pagani volvió a ser tan profunda como en Las preciosas. Algo que me gusta mucho de su estilo es cómo logra ser combativa, denunciar, y al mismo tiempo mantener vigente la trama que cuenta.

En esta novela noté varias técnicas: primero, noté que paulatinamente va haciéndose más explícito todo (las descripciones de la violencia, de los secretos, las cosas primero parecen "ocultas" o "dichas a medias" y luego empiezan a aparecer directamente dichas). Hasta llegar al final: una escena cruda y muy desgarradora. Muy agresiva.

Por otro lado, me pareció muy interesante la utilización de la segunda persona del singular. El libro está dividido en tres partes, cada una tiene una narradora distinta, y en la parte dos seguimos el punto de vista de Lilian pero se nos cuenta en segunda persona del singular. Creo que esta elección no fue simples ganas de experimentar sino que cumple un propósito: remarcar que esto podría pasarte a vos, que está leyendo esto. Se dirige a un público muy claro, mujeres cis, pero yo lo siento y hago extensivo a otras identidades que sufren violencias similares en este sistema.

También quiero destacar que me parece buenísima la forma en la que propone voces femeninas nuevas. No sabía que era posible (y no sabía hasta qué punto otras no habían destacado) pero lo hace. Son voces y puntos de vista novedosos, a los que se les pone el foco (parece) por primera vez.

Siguiendo con algunos análisis y detalles que encontré, me encanta que la verdad más oscura y profunda salga a la luz de la mano de la narración de Elba, que está postrada y atraviesa sus últimos meses de vida. Es muy interesante cómo maneja esa metáfora.

Por último y como única cosa que destaco como negativa, creo que la edición no le jugó la mejor pasada. Es probablemente una editorial pequeña, pero sentí que había algunos errores que afectaban el impacto de la lectura. Aunque no tanto, tampoco.

En fin, la recomiendo muchísimo.

Mi puntuación:

10/10.

Reseña de Chicas muertas, de Selva Almada

 Chicas muertas

Autora: Selva Almada

Libro autoconclusivo

Sinopsis: Tres adolescentes de provincia asesinadas en los ochenta, cuando no existía la palabra "femicidio". Tres casos que llegan desordenados hasta la autora: los anuncia la radio, los conmemora un diario de pueblo, alguien los recuerda en una conversación. Tres crímenes ocurridos en el interior de la Argentina, mientras el país festejaba el regreso de la democracia. Tres muertes sin culpables.

Convertidos en obsesión con el paso de los años, dan lugar a una investigación atípica e infructuosa que delata un normalizado exterminio mayor.

Resumen

Selva Almada recorre tres localidades en Chaco, Entre Ríos y Córdoba para seguir el rastro de tres asesinatos inconclusos. Tres mujeres jóvenes, tres o más asesinos que no han visto condena alguna.

Reseña

Me parece que este libro es muy importante. Sobre todo destaco la prosa, que a través de sus tintes periodísticos logra transmitir con precisión los hechos y las preocupaciones, dando una imagen compleja e interesante sobre la vida en estos lugares pero también sobre la sociedad (argentina y del mundo).

Otra cosa a destacar, que creo que aportó mucho al objetivo del libro, es el hecho de que se pare a contarte la historia de otras mujeres además de las tres que protagonizan la investigación. La autora en diversos momentos frena su relato para ahondar en lo que le ha sucedido a otras muchachas. No las nombra sin más ni las excluye, sino que al contrario, se toma unas páginas para darles voz también. Me pareció muy importante que lo hiciera, y creo que a su manera esto combate la desensibilización que sufrimos quienes recibimos constantemente noticias terribles de actos atroces contra mujeres en todo el mundo y que por consecuencia no nos paramos a pensar en pequeños detalles que hacen a lo terrible.

Darles voz, ponerles nombre, explicar sus historias, hablar de lo horrible que debe haberse sentido. Todo es muy importante.

Es el primero de tres que leo por un vlog que estoy haciendo en el canal de Youtube.

Mi puntuación:

10/10

Reseña de Casas Vacías, de Brenda Navarro

Casas vacías

Autora: Brenda Navarro.

Libro autoconclusivo.

Aviso de contenido del libro: violencia física y verbal, machismo explícito, mención a abuso sexual y a abuso sexual infantil.

Sinopsis: La maternidad, que casi siempre asociamos con la felicidad, también puede ser una pesadilla: la de una mujer cuyo hijo desaparece en el parque donde estaba jugando, y la de aquella otra mujer que se lo lleva para criarlo como propio. Ubicada en un contexto de profunda precariedad física y emocional, la historia de estas dos mujeres, madres del mismo niño–un niño que primero se llama Daniel y que después será rebautizado como Leonel–y madres, además, de un mismo vacío, nos confronta con las ideas preconcebidas que tenemos de la intimidad, las violencias familiares, la desi­gualdad social, la soledad, el acompañamiento, el cuidado, la culpa y el amor.

Resumen

Una mujer pierde a su hijo.

Otra mujer se hace madre de un niño ajeno.

El deseo de ser madre, el deseo de no serlo, y la historia de dos mujeres madres de un mismo niño de muy distintas maneras.

Reseña

¡Buenas buenas! Un mes y un poquito me llevó terminar este libro, qué locura. Para ser justos, en realidad no lo arranqué apenas terminé el anterior que había leído, porque en el medio quise darle una oportunidad a otro pero terminó sin convencerme mucho. Pero bueno...casi un mes, eso seguro.

La verdad que lo primero que puedo decir, así honesto, sincero y directo, es que es chocante. Desde el instante en el que empecé a leerlo me di cuenta de que esperaba algo completamente distinto y de que iba a tener que superar esa costra de decepción para engancharme.

Lo segundo que puedo decir es que el libro en sí es bastante honesto. Es crudo, y no en el sentido de que te describe escenas violentas, sino más bien porque parece decir todo lo que piensa. Y si bien eso es algo bueno, llamativo e interesante, en ciertos momentos (sobre todo al principio) tengo que admitir que me quedaba un poco impertérrito. Me hacía pensar: bueh, ¿de verdad siente esto o la autora lo escribió sólo para que su libro sonara más crudo?

Bueno, pero ahora vamos a lo fuerte, a lo importante, al núcleo duro.

El libro tiene una peculiar forma de tratar los nombres propios que es particularmente interesante y que, al hacer un pequeño análisis, desmonta lo que está atrás de la trama. Levanta el telón. En primer lugar, y creo que lo que más resalta, las protagonistas no tienen nombre. No sabemos el nombre de ninguna de las dos en ningún momento y nos vemos obligados a referenciarlas como "la madre de", "la novia de". Pero además de esta obligación, el libro te sumerge tan inteligentemente que en ningún momento notás de forma consciente que no los sabés. No tienen nombre, pero tienen historia; la autora te la cuenta, anónima, inmersivamente, y no sabés quiénes son pero sí lo que les pasa, y sabés que eso pasa.

Por otro lado, Leonel/Daniel, el hijo en disputa, sí tiene nombre. Tiene dos, de hecho. Es el centro, pero sólo porque a partir de ahí pueden tirarse hilos hasta llegar a entender todo el panorama. Desde ese punto se va desenmarañando el complejo entramado social, cultural y hasta histórico que rodea a estos personajes y (justamente) a nosotros mismos, como humanidad.

Siguiendo con esto, los varones sí tienen nombre, incluso aunque parezcan personajes irrelevantes o no tengan una directa conexión con las protagonistas o el tema del libro. Conocemos los nombres de ambos esposos, de los amigos de Rafael, y del asesino de la hermana de Fran.

En cuanto a las mujeres, tienen nombre las siguientes:

Amara: mujer asesinada por su marido (Xavi). Hermana de Fran.

Silvia, Sofía y Ana: exparejas / examantes de Rafa, "amenazas" hacia la relación entre Rafael y una de las protagonistas.

Carmela e Irene: dos mujeres mencionadas al pasar por una de las protagonistas, como ejemplo para probar un punto. Se dice que estudiaron mucho ambas pero que no consiguieron nada y tuvieron que meterse a trabajar de forma no calificada. El estudio, aventuro, es la clave acá.

Nagore: es la hija de Amara y Xavi, presenció la muerte de su madre, la desaparición en vida de su madre adoptiva cuando esta pierde a su hijo, y también es separada de sus abuelos y tierra natal (España). Además de, obviamente, la pérdida de Daniel, que también le afecta. Es una chica representada como fuerte, que renace de las cenizas, que (en criollo) la tiene clarísima. Ojo, en ningún momento es irreal ni insoportable. Es un personaje en mi opinión muy bien construido. Que realmente se abre camino y construye con lo que tiene su nueva fortaleza. Creo que queda pendiente hablar un poco de cómo va ganando protagonismo sin que te des cuenta. Sin que las "verdaderas" protagonistas cedan terreno, Nagore avanza y ocupa tu cabeza y tus pensamientos igualmente, representando muy bien su espíritu, y sobre el final ha construido una personalidad fuerte e interesante, completa.

Por otro lado, no tienen nombre las madres de las protagonistas, ni las primas, ni ninguna clienta comercial de una de las protagonistas. "Mi madre" "La madre de" "Mi prima" "La señora" son expresiones que aparecen una y otra vez.

Y volviendo, las protagonistas no tienen nombre.

Creo que está bastante expuesto el punto. Me parece que realmente el libro explora muy bien la realidad (la nuestra) en la que la mujer es reducida a un hombre y a su vínculo con él. Incluso a ojos de otras mujeres.

Hace una distinción profunda entre ambas protagonistas. Al principio no lo noté tanto, pero luego es innegable y marcada la diferencia que establece en un sentido organizacional. Los capítulos escritos desde el punto de vista de la madre de Daniel (la madre que pierde al hijo) tienen párrafos más separados, oraciones mejor construidas, espacio en general entre las palabras y entre las ideas.

Los párrafos escritos por la madre de Leonel (la madre que rapta al hijo) son apelmazados, de oraciones interminables que conectan ideas con otras apresuradamente. Esta es la madre que tiene una peor situación económica.

El título se menciona durante el desarrollo del libro, pero creo que durante toda la lectura va tomando forma su significado. En parte se trata de este concepto de que las mujeres son receptáculos vacíos a las cuales los hombres cis* tienen que llenar, en el sentido concreto y en el metafórico (además se habla mucho de esto durante el principio del libro sobre todo, de llenar de esperma, fecundar, de hacer un hijo), y también marca como la vida de las mujeres pasa a ser interesante cuando es llenada por hombres, y consiste en revolotear atendiendo sus necesidades.

Pero además habla de otras "casas vacías". Casas vacías de afecto (hay situaciones de violencia física para con una protagonista, y la otra tiene un marido que no se abre emocionalmente) y acompañamiento (la única que trata de acompañar en cierto punto es Nagore), pero llenas de mirada ajena, de juicios de afuera. Casas vacías una vez que se pierde al niño. Casas vacías al ir construyendo un paredón alrededor por el dolor. Casas vacías de propósito. Casas vacías de familia. Casas (vientres) vacíos de un hijo. O casas (vientres) que expulsan a un hijo. Casas (mujeres) vacías por lo drenadas. Por lo arrebatadas. Por la violencia que han sufrido de generación en generación, violaciones y gritos en la calle, golpizas y abandono, exposición y desprecio.

El libro reflexiona además sobre por qué no se le dice "muerto" al desaparecido. Dice: "Ya nos dirán, cuando vuelvan, lo que ha sido para ellos, dijo una madre en aquella reunión de la que me salí. Ya nos dirán. Daniel. ¿Daniel habrá aprendido a hablar? ¿Daniel habrá de decirme algo?

¿Por qué los llaman desaparecidos y no se atreven a llamarlos muertos? Porque los muertos somos los que los buscamos, ellos siempre, siempre seguirán vivos".

Se trae mucho a colación esto de las puertas abiertas por si vuelve, la vida en vilo, un día más de vida y no de suicidio porque aunque no encuentre un motivo para vivir, debo estar pendiente de si mi hijo decide volver. Mi vida vacía para que ellos tengan un espacio vacío en el que vivir.

Hay una única cosa que me queda dando vueltas y que supongo que me quedaré reflexionando hasta dentro de un rato: el niño (Daniel/Leonel) es autista. Y es un tema que se menciona mucho. Creo que tiene un par de aristas que no termino de ver qué están representando en el universo conceptual.

En fin. El libro trata de eso. Iba esperando algo un poco menos fuerte, pero la verdad estoy sorprendido para bien. Es más, me fueron cayendo muchas fichas escribiendo la reseña misma. Lo recomiendo, con cautela ante sensibilidades. Es interesante y sin lugar a duda muy inteligente. Está muy bien construido. Me divierte muchísimo, además, poder hacer todo este análisis, que me haya hecho pensarlo y poder quedarme pensando sobre eso. Recomiendo mucho ir prestando atención a los detalles del estilo: lenguaje, vocabulario, organización estructural de los capítulos, qué comentarios se repiten, puntuación, etc.

Mi puntuación:

10/10.

Igual, advierto, si van buscando trama, no sé si me decantaría por este libro. La tiene, y desarrollada, pero no encontramos una sucesión fáctica de hechos como lo hacemos en novelas tradicionales. Lo tomaría más como "leer un libro sobre feminismo, pero novelizado".

Actualización a 20/2: Además de la figura de "la mujer" en la sociedad, el libro explora la figura de "la madre" como "casa vacía". Me faltaba esa vuelta de tuerca.

*Cis: persona cuyo género coincide con el asignado al nacer.

Reseña de Cometierra, de Dolores Reyes

 Cometierra

Autora: Dolores Reyes

Libro Autoconclusivo.

Sinopsis: Dice Cometierra:

«Me acosté en el suelo, sin abrir los ojos. Había aprendido que de esa oscuridad nacían formas. Traté de verlas y de no pensar en nada más, ni siquiera en el dolor que me llegaba desde la panza. Nada, salvo un brillo que miré con toda atención hasta que se transformó en dos ojos negros. Y de a poco, como si la hubiera fabricado la noche, vi la cara de María, los hombros, el pelo que nacía de la oscuridad más profunda que había visto en mi vida».

Cuando era chica, Cometierra tragó tierra y supo en una visión que su papá había matado a golpes a su mamá. Esa fue solo la primera de las visiones. Nacer con un don implica una responsabilidad hacia los otros y a Cometierra le tocó uno que hace su vida doblemente difícil, porque vive en un barrio en donde la violencia, el desamparo y la injusticia brotan en cada rincón y porque allí las principales víctimas son las mujeres. En la persecución de la verdad, en el descubrimiento del amor, en el cuidado entre hermanos, Cometierra buscará su propio camino.

Resumen

"Cometierra" es una especie de maga. Ve cosas a través de la tierra, comiéndola. Sabe cosas sobre casos de desaparición, de violencia. El primer contacto que tenemos con su "poder" es a raíz de la muerte de su madre. Ella come tierra "de su madre" y ve cosas sobre su muerte. Luego, va creciendo, primero criada por su tía y su hermano y luego únicamente por su hermano, y la gente empieza a conocer sobre este poder que tiene y pedirle ayuda. El libro trata, en resumidas cuentas, de su período como "maga" o "vidente" al mismo tiempo que lleva adelante una vida social.

Reseña

Este libro es uno de esos a los que no me hubiera acercado a menos que hubiera una fuerza "mayor". ¿A qué me refiero? A que claramente sale de mi "zona de confort" o mi "límite de intereses". En su momento, ver que había sido un éxito tan grande (traducido, tengo entendido, al francés y al inglés) me llamó la atención. Pero en cuanto leí la sinopsis supe que había algo mágico en la trama y eso me tiró bastante para atrás, por simple gusto personal. En general, no me interesa leer magia.

Cuestión, una amiga me lo regaló para mi cumpleaños (gracias, Lola, si estás leyendo esto), así que tenía esa fuerza mayor. ¿Un libro corto y que había sido un regalo? Bueno, definitivamente no iba a decir que no.

Portada en francés.

El libro es realismo mágico. Cabe aclarar que en parte pertenece a este género porque en ningún momento la protagonista cuestiona sus poderes o, incluso, el resto de los personajes lo hace (es decir, no desde el punto de vista de que tenga poderes, aunque sí hay cuestionamientos desde el lugar del asco, el protocolo o la moral, pero no de que es imposible o una mentira). Nos propone un mundo en el que la protagonista ve cosas cuando come tierra, y esas cosas son fiables. Y eso es un hecho.

Agarra ritmo a medida que te sumergís en la lectura. Es corto, tiene un poco menos de 200 páginas, y creo que, de haber tenido más, habría sido algo cansador. El estilo de escritura es muy particular; seco, directo, fuerte todo el tiempo, y leerlo durante más de doscientas páginas (sobre todo de un tirón) podría haber sido repetitivo.

Algo que me gustó particularmente del libro es, sin dudas, la protagonista, y su forma justamente frontal de tratar las cosas. No se detiene sobre reflexiones "innecesarias". Hay una fortaleza interesante en cómo toma con naturalidad cosas de su entorno y de ella (no sólo su "poder", sino también algunos pensamientos o deseos que tiene) que me hicieron admirarla, incluso. Y esto de que no se detenga en lo "innecesario" no la hace para nada plana, ni tampoco la hace menos preocupada por lo que realmente era importante. Cuando algo le dolía, lo sentías; cuando algo le gustaba, también. No quedaba exenta de emocionalidad, pero tampoco daba mucha vuelta.

Portada en inglés.

Siguiendo con esa línea, me gustaron particularmente los retratos que se hace de las escenas sexuales. Sentí que estaban muy bien hechos y, de nuevo, me inundó de frescura la naturalidad con la que se trataban. No había párrafos enormes describiendo una previa ideal. Estaba, en el texto, escrito el deseo y su consecuencia. Y eso me gustó un montón.

Obviamente, también me llegó la sinceridad con la que hablaba de la violencia machista. Es crudo, pero no morboso: es un retrato bien situado, y bien plantado.

Como dije, fui agarrándole ritmo con el pasar de las hojas. Al principio lo leía medio reacio y luego llegué a sumergirme, conectar con la protagonista, relajarme un poco en la idea del realismo mágico. Pero también tengo que admitir que, por cómo soy como lector, mis gustos y preferencias personales, el libro no me llegó tanto como podría haberlo hecho, ya que no disfruto tanto este tipo de géneros narrativos. Y, mejor dicho, no sólo no los disfruto tanto, sino que no navego con comodidad. Es una reticencia natural, como otrxs lo tendrán a otros géneros y que como consecuencia no disfrutarán libros que están concebidos como muy buenos por toda la gente que sí lo disfruta.

Pero nada. Me parece necesario, e incluso me interesó cómo se acerca a lo mágico. El paralelismo con esto de "tragar" y "cometierra", cómo está presente esta sensación de que se ha tenido que tragar mucha violencia y en el libro el tragar está analogado con la posibilidad de ver. Me gustó el simbolismo en general que rodea al libro. Da para charlar y sacarle hilos.

Así que nada. No tengo muchísimo más para decir.

Mi puntuación:

7/10.

Reseña de Donde no hago pie, de Belén López Peiró

Donde no hago pie

Autora: Belén López Peiró.

Libro autoconclusivo de no ficción cuya historia está conectada con el otro libro de la autora, "Por qué volvías cada verano".

Aviso de contenido: Abuso infantil, abuso sexual.

Sinopsis: Crónica del duro proceso que sigue a la denuncia de un abuso familiar y que implica enfrentar los prejuicios de la sociedad y los obstáculos de la justicia.

Resumen

Belén tiene 27 años y la denuncia que ha puesto contra su abusador va a ser elevada a juicio. Este libro es una recopilación sobre ello: momentos, recuerdos, partes del juicio, de su historia, emociones al respecto, reflexiones que fue teniendo sobre eso.

Reseña

Quiero poner en claro un par de cosas antes de empezar con la reseña. En primer lugar, aviso, el libro es fuerte y habla sobre un abuso infantil. Recomiendo ir con cuidado si es un tema que les cuesta particularmente leer sea por el motivo que sea.

Lo otro que voy a decir es que más vale que no hay ningún comentario que hacer sobre la historia, la reseña es puramente sobre cómo está presentada/contada y las emociones que me produjo.

Aclarado esto: qué pedazo de libro. Es muy, muy fuerte, muy conmovedor, y está demasiado bien plasmado todo. La autora es periodista y creo que es una buena manera de entender este libro, como periodístico. No es que sea como una nota cualquiera que uno ve en los diarios, sino que sentí durante toda la lectura que todo estaba impregnado de dicha profesión, retratando momentos y pensamientos justos y generando un clima a partir de hechos descriptivos.

El otro título
publicado de la
autora

Cuenta lo necesario. Es corto, pero además, es conciso. Va al punto, y se nota que cada parte, cada capítulo, está pensado para dibujar más nítidamente el escenario que rodea a la protagonista.

Admito que lloré. Es fuerte y sentís la impotencia de la protagonista frente a la situación de exposición que tiene que atravesar para conseguir justicia. Porque está eso también, que la víctima es la que está cansada, la que pone el cuerpo, la que tiene que medirse más, la que se expone una y otra vez no sólo a la crítica social y su mirada aguileña sino también a emociones, a rememorar los hechos una y otra vez, incluso a tener que volver a ver a su abusador, a cuestionamientos, pericias, acusaciones.

Hace muy bien todo y además te deja pensando: qué mierda cómo tratamos a las víctimas, como las ajustamos a un molde porque de otra forma no nos parece que sean lo suficientemente válidas, y es muy fuerte e importante tener este testimonio en primera persona de todas las consecuencias que no sólo el abuso trae sino también todo el peso social alrededor.

No queda mucho más que agregar, excepto tal vez que es una excelente escritora y que seguramente lea su otra publicación.

Mi puntuación:

10/10.

Segunda reseña de Donde los árboles cantan, de Laura Gallego

 Donde los árboles cantan

Autora: Laura Gallego

Libro autoconclusivo

Pueden leer la reseña de la primera lectura que hice de este libro, en 2014, haciendo click acá.

Otros libros que leí y reseñé de la autora: "La emperatriz de los etéreos" (leído en 2020), la trilogía de Los guardianes de la Ciudadela (2019), y "Todas las hadas del reino" (2015).

Sinopsis: Viana, la única hija del duque de Rocagrís, está prometida al joven Robian de Castelmar desde que ambos eran niños. Los dos se aman y se casarán en primavera. Sin embargo, durante los festejos del solsticio de invierno, un arisco montaraz advierte al rey de Nortia y sus caballeros de la amenaza de los bárbaros de las estepas… y tanto Robian como el duque se ven obligados a marchar a la guerra. En tales circunstancias, una doncella como Viana no puede hacer otra cosa que esperar su regreso… y, tal vez, prestar atención a las leyendas que se cuentan sobre el Gran Bosque… el lugar donde los árboles cantan.

Resumen

Viana es una doncella del reino de Nortia. Está prometida con un duque, Robian, y es feliz con la idea de casarse con él y formar una noble familia. Pero durante una celebración real, un invitado inesperado sacude los ánimos con un mensaje desalentador: los bárbaros están cerca y amenazan con invadir el reino. El mensaje es desestimado, desafortunadamente, y pronto es demasiado tarde. Poco después, Viana se ve huérfana y sin prometido, sola en su castillo, en un reino ahora manejado por los bárbaros. Todas las doncellas son llamadas a expresar su disposición a la nueva corona, pero en realidad son entregadas a los jefes bárbaros para ser casadas y engendrar hijos bárbaros que ocupen el linaje.

A partir de entonces empezará la lucha de Viana por sobrevivir en este nuevo mundo...y tal vez, cambiarlo, con ayuda de algunos relatos mágicos que circundan al Gran Bosque.

Reseña

Como bien dije más arriba, este libro lo leí (y reseñé) por primera vez en 2014. Tengo con él una historia peculiar: conocí su primer capítulo de antemano, me regalaron un folletito de "previsualización", y me gustó e interesó tanto que mi mamá estuvo atenta a comprarlo en cuanto estuviera formalmente a la venta. Así que bueno, creo que fue el primer libro que me enganchó de esa manera.

La nota que le puse en la primera reseña fue 10, y tengo que adelantarles que esa nota varía. Y por varios motivos. Pero por supuesto sigo guardándole un hermoso cariño. Es un libro muy bonito para mí.

Empecemos con lo bueno e iré acomodando el resto. Para empezar, la trama siempre me pareció bastante interesante. Si bien ahora ya no me parece tan novedosa, los elementos siguientes son disruptivos: que la doncella sea quien narra, que estuviera de entrada conforme con su vida anterior, que ya contase con un amor, y que además la nueva realidad fuera a desposarla con un bárbaro. Todo esto hace que no sea una ficción medieval que se encuentre todos los días.

Además, el libro trata de ser bastante fiel a cuestiones como costumbres y aprendizajes que pudiera llegar a tener Viana como doncella. Y además, algo que realmente rescato un montón, la novela respeta los tiempos de la época. Si bien el ritmo resulta en varias partes vertiginoso, no acelera las cosas y se vuelve irreal al punto de que en un mundo en el que los vehículos eran carruajes o caballos las cosas sucedan en cuestión de días; al contrario, la novela se desarrolla en un lapso de, si no me equivoco, un año y medio o dos. Ese punto me pareció fantástico.

Ahora, entrando al detalle de los personajes, la verdad es que la protagonista...me desilusionó. Se perfila como un personaje muy interesante, con un giro inicial trascendental (su forma de vida es absolutamente truncado) y uno como lector respeta y entiende ciertas actitudes "banales" porque la novela te convence de que van a cambiar, de que la doncella va a convertirse en una guerrera, básicamente. Y en ese sentido no defrauda: creo que está bien construido ese rulo. Se toma su tiempo para sacarle las viejas costumbres, pero lo hace; el personaje madura, crece, y es absolutamente creíble ese crecimiento. Pero, lamentablemente, muchas veces me resultaba insufrible. Es una piba mega caprichosa (a pesar de que durante algunos momentos parece que está trabajando mucho en dejar su terquedad atrás), que arruina de forma muy grave muchas situaciones, pero cae en sus errores una y otra vez. Por un lado, puedo decir: ¿Qué podía esperarse de una doncella, rica, noble, que jamás había pisado siquiera su propio pueblo? Me parece hasta realista. Pero por el otro, además de decepcionarme, ya que veía que el arco del personaje perfectamente podía tirar para un lado un poco menos caprichoso, aunque sea, siento que me molesta que básicamente lo que la motiva a hacer todo es siempre bastante egoísta. Pisotea gente, sigue reproduciendo la cosa de la realeza...

A ver, dicho así, hasta suena bien. Porque realmente hasta entiendo que una chabona que fue criada así, en ese contexto y cultura, no va a pensar de un día para otro que no tiene más derecho a ocupar el trono que un criado cualquiera. Pero hablando desde la experiencia lectora, me sacó un poco de quicio en muchas ocasiones.

A fin de cuentas, se plantea a esta "heroína" como, justamente, una "heroína sin quererlo". Viana nunca reclama el ícono, no tiende a proclamarse en pos de lo mejor para su pueblo, sino que eso queda para sus acompañantes; ella está motivada por cosas personales, salvar gente y posesiones propias. Preocuparse por quienes quisiera. Creo que el libro, en definitiva, termina narrándonos la historia de una chabona que por error está en el ojo del huracán, y que participa a medias de todo. Tiene la vida muy puesta en el descubrimiento personal que conlleva toda esta crisis cultural, en vez de en su nación y en velar por ella. Tal vez eso es lo que más descoloca, porque uno espera otra cosa. Pero no puedo decir, de nuevo, que no es realista. Creo que efectivamente es más probable que una noble actúe como ella a que se ponga al hombro la liberación de su nación.

Con esto no quiero decir que esté apartada totalmente de ese tipo de objetivos. Como les digo, es como que no termina de estar en ningún lado. Sumándole su corta edad (es una adolescente de 16 años), creo que tiene todavía más sentido.

Por suerte, los personajes que la circundan suelen remarcárselo, y quienes no lo hacen es más por una cuestión de "ella es una noble" que tienen inculcado desde siempre que porque realmente estén de acuerdo con lo que hace, dice o piensa Viana.

En fin, pasemos a la historia de amor. Me parece que está muy bien construida. Es lo suficientemente secundaria como para no eclipsar el resto de los tópicos pero lo suficientemente primaria como para darle un buen toque estético a la trama. Tanto su final (del que no voy a hablar en concreto) como su progresión, como la parte personal de Viana con el tema (qué le pasa a ella con el romance, quién quiere que sea su pretendiente, si a quien siempre amó es realmente quien ella pensaba que era, qué quiere ella que sea). Es muy bonito.

También es muy bonita la parte de "los árboles que cantan". No voy a entrar en detalles, pero la ocurrencia está muy bien descrita. Es una parte hermosa de leer. Aún así, no sé si es porque ya lo había leído y me acordaba más de lo que creía, pero no me sorprendió mucho nada de lo mágico. Lo recordaba un poco más sorprendente. Capaz le falta ahondar un poco por ahí, en las diversas criaturas y eso.

Por último quiero hacer hincapié en el epílogo: muy acertado, me gustaron las resoluciones de las cosas. Lo encuentro apropiado.

En resumen: el libro está muy bien, es entretenido en líneas generales (a veces se hace un poco denso, por lo descriptivo emocionalmente que es). La protagonista es insufrible en demasiadas ocasiones a pesar de que haya una justificación, lo cual arruina un poco la lectura. La trama no se mueve tanto como podría sobre el final, creo que podría haber sido un poco más explosivo todo, pero aún así lo recomiendo. Sobre todo destaco que es muy estético. Algo que me gustó mucho especialmente es que se permite el error. Tanto a sus protagonista como en general. No todo sale bien a la primera, y no es un "felices por siempre" típico.

Le doy un:

6,75/10. Hay libros de Laura Gallego que me gustaron muchísimo más. Pero este está bueno también.

Reseña de ArqueTipos, de Sandra Russo

ArqueTipos

Autora: Sandra Russo

Libro autoconclusivo, parte de una serie de libros cortos de la colección Página 12

Sinopsis: Estos textos breves ocuparon originalmente la contratapa del suplemento de mujeres Las12, que Sandra Russo dirigió durante cinco años. Son descripciones voraces, irrespetuosas e incisivas de los varones disponibles, los ubicables, los que se pueden reconocer en un marido, un novio, un amante, un amigo, un compañero de trabajo, un vendedor de autos. Sus descripciones muchas veces traspasan clases sociales y recalan en un "eterno masculino" del que nos hemos hecho todavía muy pocas preguntas.

Resumen

A través de unos cuantos relatos cortos (cada uno de aproximadamente una carilla y media), Sandra Russo hace una recopilación de varones cis heterosexuales con descripciones divertidas. Algo que podrías contarle a un/a amigo/a tomando un trago: "no, es que Lucas es el típico que..." y así.

Reseña

La idea: excelente, muy divertida.

La redacción: hilarante, muy precisa y sobre todo realista, realmente sentí que se basaba en hechos reales.

Ahora, ¿hay cosas que no me gustaron? Sí...y un par (si soy bondadoso, todas) se las puedo conceder a que es un libro relativamente viejo, de cuando el feminismo no estaba en auge o no de la forma mucho más interseccional en la que lo está ahora. Hay ciertos comentarios que contienen transfobia y homofobia muy chorreantes, y desde ya que no explora ninguna clase de posibilidad por fuera de la norma cis-hetero.

A ver, a fin de cuentas sigue siendo un libro que, por más en chiste que lo haga, cataloga tipos de varones como si todos hicieran todo en función de gustarle o no a las mujeres. Ojo, no estoy criticando que exista, para nada, es divertido y cada tanto hay que tomarnos un descanso y permitirnos disfrutar de obras entendiendo que en su contexto no era común no ser homofóbico, por ejemplo. Pero, aún así, hubo tantos comentarios de mina cispaki que un poco de repelús me dio.

Textualmente, en un relato dice cosas "negativas" que podría estar ocultando el hombre perfecto y una de ellas es "que le guste disfrazarse de mujer". Cero necesario, había ya puesto otros ejemplos, muy mal expresado todo, y no es negativo. Y hay una diferencia entre cosas que son negativas y cosas que pueden no atraerte a vos. Matar bebés es negativo, disfrazarse a la noche de lo que sea no, maquillarse tampoco y que un varón quiera draguearse, tampoco.

Pero en fin, si lo tienen, es divertido, hay muchas descripciones que son tal cual y, obvio, unx va reconociendo gente a medida que lee. Tengo entendido que hay uno igual pero llamado "ArqueTipas", que es lo mismo pero con arquetipos de mujeres.

Me encantaría una reversión sin lgbt odio disfrazado, pero per se la idea está buenísima y está bien desarrollada.

Mi puntuación:

7/10

Reseña de Otras maneras de usar la boca de rupi kaur

Me encuentro sentado acá, enfrente de mi computadora, escribiendo una reseña y con una pregunta enorme e insalvable dándome vueltas en la cabeza:

¿Cómo?

Me propongo reseñar un poemario tan impactante que me da la sensación de que me voy a quedar corto, diga lo que diga.

Pero soy testarudo así que voy a o demostrar mi punto o reseñarlo como se debe.

Otras maneras de usar la boca

Autora: rupi kaur

Editorial Seix Barral

Poemario autoconclusivo

Reseña

No voy a hacer un resumen, o más bien, lo voy a ir haciendo en la misma sección en la que haga una reseña.

Otras maneras de usar la boca, en inglés Milk and honey, de rupi kaur y cuya traductora es Elvira Sastre, es un poemario llenísimo de fuerza y de lucha, por sobre todas las cosas.

Es autobiográfico, nos plasma la historia de rupi entre sus versos, y nos hace navegar entre ríos de leche y miel (blancos, suaves, transitables, aunque tal vez demasiado ligeros y por ende peligrosos; espesos, casi transparentes, difíciles, pegajosos, pero dulces), contándonos no una sino mil historias. Mil historias porque la historia de rupi es en realidad la encarnación de la historia de miles de mujeres en el mundo, es una bandera.

Cuando empecé a leerlo no tenía idea de su título original, pero durante todo el texto sentí que estaba hecho de leche y miel. Es extraño y no es fácil de definir, pero transitarlo fue sin dudas en sí misma una experiencia novedosa. Es un texto suave, meloso, dulce, sexual, sensual, y sentí cómo las olas de todo lo que venía contándonos se rompían a la orilla del último poema, de la última hoja, dejándome absolutamente empapado de todos estos sentimientos y de toda esta vida, y preparado no para ir a secarme sino para hacer propio este mar y embeberme más de él. Es esto: entrar en este libro es sumergirse en un mar suave, calmo, que te mece y sin darte cuenta estás sumergido en él hasta la punta de la cabeza. Sin embargo, no da miedo, porque sabés que al final el mar sólo quería mojarte, y te va a devolver sane y salve a la orilla, destilando historia.

Algo que me sorprendió mucho es que busqué reseñas y muchas de ellas decían que este libro habla, básicamente, sobre 'amor'. Y si mencionaban otros temas, dejaban afuera el abuso.

En general, me parece que este poemario no habla sólo de cosas concretas, es un viaje, y hay tópicos claros, pero no son ni lo más ni lo único importante. No habla de amor romántico, habla de dulzura, habla de tranquilidad, desde la intranquilidad, habla de afecto desde el desamparo. Habla de temas que no es que conozca porque los haya vivido como nos los imaginamos, sino porque ha sufrido la falta de ellos y los ha encontrado en sí misma.

Asimismo, los dibujos que acompañan cada texto ayudan a esta vivencia, la completan.

Este libro es, sin dudas, una caricia. Es una voz suave contándote su sufrimiento pasado, todo lo que ha vivido, y corporizándose para darte una mano, para abrazarte, para besarte, para abrirse a vos. Es una voz lastimada, pero que no lastima, no hiere porque quiera herir sino porque está herida y eso lastima a quien la escucha.

Es feminismo. Es lucha.

Locked Away | Reseña/Opinión | ¿Perpetúa escenas violentas?

¿Qué tal? Vengo a contarles algo muy distinto a todo lo que hice en este blog desde que lo creé. No se trata ni de libros ni de política ni de género ni de rol: se trata de un video musical.

Igualmente, al final sí que tiene que ver con el género y con el feminismo (y con la política), pero nunca había traído a discusión un video de música así que, allá voy.

Locked Away es una canción de R. City con Adam Levine, cuyo video musical se publicó en agosto de 2015. Sí, viejo. Fue una canción que durante mi 2016/2017 tuvo importancia, hasta la dediqué, y que hace poco volví a escuchar después de meses sin tenerla presente y quise volver a ver el video. Ya en su momento me había hecho ruido, pero ahora con toda seguridad puedo decir que ese video contiene un mensaje que perpetúa roles y romantiza escenas muy violentas y que es necesario salir a decir por qué lo hace y aclararlo.

Los comentarios del video hablan de un mensaje 'hermoso', 'relevante', etc., cuando en realidad aunque la letra en sí podría interpretarse de manera tierna el video deja en claro que no.

Para ponerlos en contexto: la canción habla de una persona (aunque los cantantes son todos varones) que le canta a otra (su amante/amor) que necesita a alguien que esté a su lado a pesar de sus fallos y 

cosas malas, le pregunta entonces si se quedaría a su lado incluso si, por ejemplo, no pudiera ser fuerte, si no pudiera comprarle de todo en la vida, si no tuvieran mucho dinero, etc. El estribillo es:

"If I got locked awayAnd we lost it all today

Tell me honestly, would you still love me the same?

If I showed you my flaws

If I couldn't be strong

Tell me honestly, would you still love me the same?"

("Si me encerraseny lo perdiéramos todo hoy.

Dime sinceramente,

¿todavía me querrías igual?

Si te mostrase mis defectos,

si no pudiese ser fuerte,

dime sinceramente,

¿todavía me querrías igual?")

Bueno, empecemos desmenuzando una a una las perpetuaciones de esta canción.

En primer lugar, la canción está dirigida a una mujer. Lo sabemos porque por ejemplo en un momento dice: "Si no pudiese comprarte todos los caprichos, chica, ¿estaría bien?" Ahora, ¿qué hay de malo en esto? Que por ende se perpetúan cuestiones como que 'a las chicas hay que complacerles los caprichos' (monetarios), o 'a las chicas les importa el dinero del chico porque sino no pueden reventarle la tarjeta' y demás. Plantean y se condicen con la imagen de mujer que hay instaurada en la sociedad: una chica hueca y frágil que sólo quiere a un tipo al lado para que le cumpla los caprichos de maquillaje, ropa y cosas de la casa, porque es en lo único que puede pensar una chica. Porque, además, esta canción toma como excepción que no haga todo esto. Sino, ¿para qué estaría preguntándole si lo va a hacer?

Me explico mejor: cuando el grueso de la gente hace x cosa, lo tomamos como normal, entonces si preferimos otra, tenemos que aclararlo. Ahora bien, la canción es literalmente una pregunta a la chica de si puede ser 'esa excepción', si quiere serlo, si puede aguantar que su hombre 'no le compre cosas' y aún así seguirá amándolo. Es decir, establece que la mujer que deja de amar a un hombre porque no le compra cosas (porque, recordemos, ese es el principal interés de toda mujer, no la política, la lectura, la música; no, los zapatos y el maquillaje), es la 'normal' y que él necesita a 'el otro tipo de chicas'.

Siguiendo con la letra (y para terminar, así pasamos a analizar el video propiamente dicho), constantemente pone como lo que está 'bien', lo 'romántico' a morir por alguien, o necesitar a una persona en tu vida, llorar por alguien, etc. Textualmente:

"Cariño, dime, ¿morirías por mí?

-¿Morirías por mí? -

¿Gastarías tu vida conmigo?

-¿Qué dijiste?-

¿Estarías siempre allí para siempre abrazarme con fuerza?

Dime, ¿de verdad que llorarías por mí?

-¿De verdad que llorarías por mí?-

Cariño, no me mientas."

No es romántico que alguien quiera morir por vos, porque desde el vamos establece que su vida no vale lo suficiente sin la tuya, perpetúa una relación monogámica tóxica en la que lo tenés que dar todo por la otra persona siendo todo también tu propia vida. Es importantísimo aclarar que no necesitás de nadie para ser una persona 100% completa, y que si estás con alguien es porque así lo decidiste y porque tu individualidad completa es atractiva para la otra individualidad completa que es tu pareja. Son compañeres no medias naranjas.

"¿Estarías siempre allí para abrazarme con fuerza?"--> la mujer es la que tiene que tener el rol de contención, entender que el hombre se enoja, que la caga, que sufre, tiene que aguantar todos los malos ratos, las cosas malas que incluso la perjudican directamente a ella en pos de ser una 'buena mujer' y una 'buena amante', porque al decir '¿estarías siempre allí para abrazarme con fuerza?' estamos diciendo 'haga lo que haga, ¿me abrazás con fuerza? Qué mala persona que sos, no entendés mis errores, no entendés que me equivoco y que sufro'. NO, no lo entiendo a veces, o si lo hago no tengo la obligación y no está bueno que me quede sufriendo las consecuencias. Si un hombre te pega y te pide perdón y vos te vas, estás cuidandote a vos, una pareja no es tu hije y no tenés la obligación de cargar con ella nunca, porque cuando es obligación no es amor. Si no podés bancar a tu pareja en algo porque te está dañando no tenés por qué hacerlo, si querés hacerlo es un tema tuyo pero está mal que se instaure que lo correcto es que las mujeres se queden aguantando todo para ser buenas parejas. Ser una buena pareja pasa por entender, respetar, cuidar, apreciar y ser feliz con otra individualidad, entendiendo que lo es.

"¿De verdad que llorarías por mí?"--> a todes nos ha pasado de llorar por algo que hizo/dijo nuestra pareja, y hasta cierto punto es normal porque la persona nos importa y somos sensibles a lo que dice y hace, a veces hay malentendidos, etc. Pero llorar por alguien no es romántico. Si llorás todas las noches, si estás más triste que feliz a su lado, no es amor, es violencia, es dolor. No tenemos que desearle nunca a nuestra pareja que llore por nosotres, porque no es sano, tenemos que querer que se ría por y con nosotres. Que esté feliz, que se preocupe, que esté bien.

Punto final de la letra: no está bueno querer que tu pareja sea un mártir y se banque todo porque nosotres tenemos cosas que cambiar y no está mal cambiar por la otra persona, si le estamos haciendo daño no hay que seguir teniendo esas actitudes que lastiman, la búsqueda en pareja es la búsqueda de la superación personal y está muy bueno que eso suceda.

Y ahora sí, pasemos al video:

En todas las escenas el hombre es el que tiene que ser 'bancado' excepto en la de la hija siendo encerrada, que no es tan principal. En todas las escenas es el hombre el protagonista de una acción dolorosa y la mujer la que tiene que bancar los trapos (perpetuando el rol de la mujer de la que se queda en la casa cuidando a la familia y al hogar).

En una de las escenas, la mujer le plantea a su pareja/marido/persona con la que vive que no pueden pagar las cuentas, y la canción sugiere que tiene que callarse y confiar en él porque están pasando un momento difícil. Primero que nada: no. Es un planteo totalmente válido. Si los aportes no alcanzan para pagar las cosas hay que resolver como unidad doméstica qué hacer al respecto. Es un problema a tratar entre ambes. Y la solución no es ni que el chico le diga que tiene que 'confiar en él' y que 'tiene un plan' (porque eso haría que él fuera el único responsable de resolverlo, cuando no lo es), ni que la chica efectivamente se quede sin hacer nada sólo reprochándole las cosas. Si se ponen el peso de una unidad doméstica al hombro ambes tienen que aportar como se pueda y resolver entre ambes los problemas circundantes.

La chica, planteándole esto, no 'quiere mucho', ni 'quiere caprichos' o cosas fancys, quiere pagar las cuentas, cosas básicas.

Encima habla justo de que necesita a alguien que no quiera mucho y que no necesite cosas fancys en esta escena, cuando claramente ella no le está planteando eso. Y la psicopatea agarrando un arma y yéndose, o pidiéndole que 'no le haga eso'.

La resolución:

Bailan

juntes

en

la

cocina.

¿¿¿¿¿?????

Esa definitivamente no es la resolución saludable al respecto: el chabón se está pasando por el orto el planteo muy racional de la chica sobre qué hacer con las cuentas de la casa que no están pudiendo pagarse y lo que pretende él es que se olvide, y disfrute de su compañía para bailar con él. AHRE.

En fin.

Allí mi opinión al respecto.

Besos:)

Reseña de Yo nena, yo princesa, Gabriela Mansilla

Encuadernadores, les traigo una nueva reseña.

Yo nena, yo princesa: Luana, la niña que eligió su propio nombre.
Autora: Gabriela Mansilla
Publicado por Ediciones UNGS
Libro autoconclusivo/no ficción.

Resumen - Sin Spoilers

Este libro cuenta (desde la perspectiva de su madre) la historia de la niña transexual más joven en obtener su DNI con la identidad de género correspondiente en todo el mundo. Luana, con seis años, recibió el DNI con su nombre y su género correctos: es una chica trans.

Reseña - Sin Spoilers

Primero quiero contarles que esta historia llegó a mis manos gracias a mi preceptora, fue un regalo cuando le comenté que quería que me llamaran Federico. Es una persona hermosa y llena de bondad. Muchas gracias, si estás leyendo esto.
Este libro es maravilloso. Es muy conmovedor, es una historia real, y las palabras de la madre llegan al corazón. Realmente es una historia tan cargada de sentimientos que me resultó imposible apartarme de ellos: lloré en varias ocasiones. A veces, de impotencia; otras, de amor.

Cuenta una historia enriquecedora, muy interesante y sobre todo, como ya dije, conmovedora. Realmente vivimos el día a día de esta niña que tiene muy en claro lo que le pasa pero que no es escuchada desde que lo dice por miedo. Y la verdad quedé maravillado con lo increíble y fuerte que es la mamá de Luana y Federico, con lo amorosa y paciente que es, con su dedicación.

A lo largo de todo el libro realmente se nota cómo la madre va cambiando, va entendiendo, va aceptando; y cómo se arma de valor muchas veces para poder enfrentar situaciones adversas, violentas y horribles.

Lo recomiendo muchísimo. Es algo largo, pero se lee enseguida; lo que sí, a veces hay algunas partes que me salteé porque eran algo repetitivas (si bien es conmovedor y es la historia tal cual pasó y a fin de cuentas es un diario, había momentos que me parecieron, a mí, explicativos de más).

No hay mucho más para decir. No puedo opinar de la historia ni de lo que hizo Gabriela porque es una historia real y sé que hizo todo lo posible para que Luana fuera feliz, para entenderla y para poder acompañarla como es debido.

Mi puntuación:

10/10.

Léanlo. De verdad. Les va a venir bien.

¿Por qué NO sigo leyendo "Al final de la calle 118"?

Decidí abandonar este libro, paupérrimo en mi opinión, por lo extremadamente machista que me resultó.

Cito a Josu, de su comentario en Goodreads:

"No sé si lo peor de la historia es en sí la trama o la protagonista. En ningún momento, de verdad, en ninguna maldita oración he estado de acuerdo con la protagonista. Y puedo no estar de acuerdo y entenderla, ¿pero hola? ¿De verdad tu hermana te da tanto asco por ser prostituta y haberse convertido en un alma en pena por ello, cuando lo ha hecho para salvarte el culo? ¿Dónde narices tienes el sentido común? No podía estar más indignado con esta relación de hermanas, con diálogos forzados y situaciones irreales. Lo siento, no me cuadraba nada.

He odiado mucho a la protagonista, porque como comento, no entendía nada de lo que hacía. Las decisiones se impulsaban por su egoísmo y no paraba de quejarse de todo, incluso cuando la gente hace cosas buenas por ella".

Y cito a May, también de su comentario en Goodreads:

"La novela da la sensación de que la prostitución no es un trabajo honrado y que hay que huir de ella y cambiar a las personas que sean prostitutas. Básicamente esto es lo que intenta hacer la protagonista todo el tiempo que no hace más que infravalorar el trabajo de su hermana y juzgarlo."

Exacto. Es eso. La protagonista es insoportablemente egoísta y machista en sus comentarios, y el libro trata de bajar línea negativa sobre la prostitución.

Frases textuales:
"[habla Raven]-Me vendrían bien cien pavos. Tengo que renovar un poco el vestuario, ya sabes. Mis modelitos empiezan a aburrirles.
< ¿Qué modelitos? Si casi nunca llevas ropa> Me muerdo la lengua a tiempo" (pág. 20)
Vemos a Valeria irrespetuosamente hablando sobre el trabajo de su hermana, a la que debería agradecerle que se rompa el lomo laburando para llevar guita a la casa.

"Raven anda de forma tranquila por el borde de la acera. Se ha bajado la falda y ahora le llega por la mitad del muslo, lo que hace que su atuendo sea menos humillante que antes" (pág. 42)
¿Desde cuándo una pollera es humillante? ¿Desde cuándo mostrar más o menos pierna es humillante? Además, cero respeto por el trabajo de su hermana, que es (o debería ser) totalmente digno y que hace para llevar, de nuevo repito, guita a la casa.

"[habla Valeria, con Simon]-Oh, no. No, ni siquiera pienses eso (...) Yo no soy puta, ¿eh? Sé que lo estabas pensando. Pero no soy, yo...yo tengo un trabajo de verdad" (pág. 48)
¿DE VERDAD? ¿El trabajo sexual no es un trabajo de verdad? ¿No ves que tu hermana lo hace y es real, querida?

"[siguen hablando Valeria y Simon]-Ah, y...hum...por cierto, también siento haberte hablado así el otro día (...) estaba cabreada con ella.
- ¿Por estar detenida?
-Sí. Por llevar esa ropa. Y por no haber corrido" (pág. 50)
"ESA" ropa...es la ropa que atrae a los clientes, y si no lo fuera puede usarla igual porque es su vida, pedazo de estúpida.

Y más o menos hasta ahí me digné a leer.
Machista e irritante.
Por eso.
Fin.

TODAS, TODOS... ¿O TODES?

Hola, encuadernadores. Hoy vengo a comentarles una postura que estuve empezando a adoptar, y quiero comentarles por qué.

Como muches saben, últimamente surgió un movimiento feminista que busca la igualdad a nivel lenguaje, es decir, sacar el machismo de él lo más posible. ¿Cómo lograr eso? Bien, me parece que primero y principal hay que aclarar un punto importante.

Seguro hay muchísimes que piensen: "vamos, ¡eso no es machista! Es sólo que así es el español. Aparte, en ese caso el masculino se usa como inclusivo: femenino y masculino".

Te voy a decir por qué no es así. Si tuviésemos una visión muy descontectualizada del mundo actual y sus formas de comunicación, podría llegar a aceptar ese argumento, pero nunca hay que olvidarse del contexto y, menos que menos, del por qué. Es decir, de la historia. Porque, ¿te preguntaste alguna vez de dónde viene esto? ¿Por qué se usa el masculino para generalizar? ¿Por qué no el femenino? O, mejor todavía, ¿por qué no depende del número? Si hay más mujeres, que sea todas, y si hay más hombres, todos. Primero y principal, el lenguaje es una manera de estructurar la comunicación, y debería resultar lo más práctico posible. Si tuviésemos que estar contando cuántes hay...Segundo, por más que quisiéramos hacerlo: hay casos en los que es imposible, sencillamente. ¿Qué tal un discurso político? ¿Cómo hace elle oradore para saber si hay más mujeres que varones o al revés? Y, más allá de las imposibilidades, dificultades, incordios. Realmente, un lenguaje no puede basarse en números. Es independiente de eso. Una generalización es una generalización, y debería poder hablarse de mujeres y de hombres en forma sencilla y concreta, sin exclusiones.

Ahora bien, volvemos al problema de partida: ¿Cómo lograrlo? Por supuesto que pueden utilizarse dos palabras, la femenina y la masculina, pero...es un incordio y hay veces en las que se necesita generalizar, y punto. Hay otros idiomas, como el inglés, que directamente no tienen géneros (aunque sí palabras destinadas específicamente a mujeres u hombres, por ejemplo, a un hombre se le aplica "handsome", mientras que a una mujer, normalmente se le aplica "pretty"), y otros, como el latín, que tienen un género neutro. Depende de cada lengua y de cada cultura cómo se fue resolviendo el problema de una necesidad de generalización y, precisamente el español, lo resolvió de la manera más "obvia": usando el masculino. Históricamente, en nuestra sociedad fue el hombre el que primó, el que reinó si se quiere. El que ocupó el lugar hegemónico: los cargos de interés, el papel fuerte y dominante, el jefe de la relación, el que protege, el que da la cara, el de las ideas y también el de los actos. La mujer era una cosa, era propiedad del hombre y el hombre respondía por sus actos. Las cosas cambiaron, ya no es así, pero de todas maneras sigue habiendo hasta expresiones cotidianas que resultan retrógradas y contraproducentes para el movimiento igualitario o feminista. Sin ir más lejos: "¿quién lleva los pantalones de la relación?" (el pantalón es una prenda que, a lo largo de la historia, se ha asociado al hombre).

Entonces, ¿comprenden ahora la necesidad de dar un giro con estas cosas? Si bien podemos tratar de no realizar comentarios o acciones machistas... ¿de qué tanto sirve si, cuando nos referimos a un grupo de compañeres, sólo se nos está "permitido" utilizar el masculino? ¿Las mujeres no pueden ser nuestras compañeras?

Bien, intentando responder a la pregunta disparadora, se han tomado diferentes medidas. La primera, la de usar dos palabras, la descartamos ya, por los incordios que vimos que produce y por la real necesidad de generalizar.

La segunda: "x" por las letras distintivas. En vez de amigos, amigxs, en vez de lindos, lindxs. Todxs. Compañerxs. ¿Cuál es el principal problema?: la pronunciación. ¿No resulta complicada e incómoda? Se supone que tendría que ser una palabra sencilla de pronunciar, tal y como lo son amigos, amigas, lindos, lindas y compañeros o compañeras. Descartado, entonces.

La tercera sería el @. Numerosas veces hemos escrito o visto a personas escribir "Les escribo a tod@s". Yo misma, normalmente, usaba el arroba para decir "encuadernador@s". Ahora bien...nuevamente, ¿cómo lo pronunciamos? Podemos optar por usarlo en femenino, masculino o ambos. Esto genera complicaciones. Además, el arroba es un símbolo, no una letra, y es incómodo tener que estar apretando mil teclas para poder escribirlo. Descartado.

¿Qué nos queda? Creo que quedó bien claro que el método que resta, y el que yo defiendo, es el de un nuevo género de palabras: el neutro. A lo largo de toda la nota, estuve escribiendo las palabras con e. Por ejemplo, sin ir más lejos, el principio: "Como muches saben (...)"... Me parece, sin dudas, la mejor solución posible. Resuelve el problema de la generalización creando un nuevo género en el lenguaje, que es inclusivo, sencillo, práctico e intuitivo. Es sólo seguir las conjugaciones normales y cambiar la "a" o la "o" por una "e". Es fácil de pronunciar, y de escribir.

En mi opinión, habría que empezar a utilizar más éste método. Lograr que se incluya al diccionario, obviamente reglamentado, porque de esta forma no se utilizarían expresiones extrañas que generasen controversia. Hay muchas personas que dicen: "eso es deformar el lenguaje" o "es demasiada complicación al pedo". Querides, no lo es. La inclusión siempre fue importante y la mujer es una figura relegada desde siempre por nuestra sociedad. Y en cuanto a la complicación...puede ser. Pero es necesario.

¿Qué piensan ustedes al respecto?

Déjenmelo en los comentarios.

¡Saludos!