Locked Away | Reseña/Opinión | ¿Perpetúa escenas violentas?

¿Qué tal? Vengo a contarles algo muy distinto a todo lo que hice en este blog desde que lo creé. No se trata ni de libros ni de política ni de género ni de rol: se trata de un video musical.

Igualmente, al final sí que tiene que ver con el género y con el feminismo (y con la política), pero nunca había traído a discusión un video de música así que, allá voy.

Locked Away es una canción de R. City con Adam Levine, cuyo video musical se publicó en agosto de 2015. Sí, viejo. Fue una canción que durante mi 2016/2017 tuvo importancia, hasta la dediqué, y que hace poco volví a escuchar después de meses sin tenerla presente y quise volver a ver el video. Ya en su momento me había hecho ruido, pero ahora con toda seguridad puedo decir que ese video contiene un mensaje que perpetúa roles y romantiza escenas muy violentas y que es necesario salir a decir por qué lo hace y aclararlo.

Los comentarios del video hablan de un mensaje 'hermoso', 'relevante', etc., cuando en realidad aunque la letra en sí podría interpretarse de manera tierna el video deja en claro que no.

Para ponerlos en contexto: la canción habla de una persona (aunque los cantantes son todos varones) que le canta a otra (su amante/amor) que necesita a alguien que esté a su lado a pesar de sus fallos y 

cosas malas, le pregunta entonces si se quedaría a su lado incluso si, por ejemplo, no pudiera ser fuerte, si no pudiera comprarle de todo en la vida, si no tuvieran mucho dinero, etc. El estribillo es:

"If I got locked awayAnd we lost it all today

Tell me honestly, would you still love me the same?

If I showed you my flaws

If I couldn't be strong

Tell me honestly, would you still love me the same?"

("Si me encerraseny lo perdiéramos todo hoy.

Dime sinceramente,

¿todavía me querrías igual?

Si te mostrase mis defectos,

si no pudiese ser fuerte,

dime sinceramente,

¿todavía me querrías igual?")

Bueno, empecemos desmenuzando una a una las perpetuaciones de esta canción.

En primer lugar, la canción está dirigida a una mujer. Lo sabemos porque por ejemplo en un momento dice: "Si no pudiese comprarte todos los caprichos, chica, ¿estaría bien?" Ahora, ¿qué hay de malo en esto? Que por ende se perpetúan cuestiones como que 'a las chicas hay que complacerles los caprichos' (monetarios), o 'a las chicas les importa el dinero del chico porque sino no pueden reventarle la tarjeta' y demás. Plantean y se condicen con la imagen de mujer que hay instaurada en la sociedad: una chica hueca y frágil que sólo quiere a un tipo al lado para que le cumpla los caprichos de maquillaje, ropa y cosas de la casa, porque es en lo único que puede pensar una chica. Porque, además, esta canción toma como excepción que no haga todo esto. Sino, ¿para qué estaría preguntándole si lo va a hacer?

Me explico mejor: cuando el grueso de la gente hace x cosa, lo tomamos como normal, entonces si preferimos otra, tenemos que aclararlo. Ahora bien, la canción es literalmente una pregunta a la chica de si puede ser 'esa excepción', si quiere serlo, si puede aguantar que su hombre 'no le compre cosas' y aún así seguirá amándolo. Es decir, establece que la mujer que deja de amar a un hombre porque no le compra cosas (porque, recordemos, ese es el principal interés de toda mujer, no la política, la lectura, la música; no, los zapatos y el maquillaje), es la 'normal' y que él necesita a 'el otro tipo de chicas'.

Siguiendo con la letra (y para terminar, así pasamos a analizar el video propiamente dicho), constantemente pone como lo que está 'bien', lo 'romántico' a morir por alguien, o necesitar a una persona en tu vida, llorar por alguien, etc. Textualmente:

"Cariño, dime, ¿morirías por mí?

-¿Morirías por mí? -

¿Gastarías tu vida conmigo?

-¿Qué dijiste?-

¿Estarías siempre allí para siempre abrazarme con fuerza?

Dime, ¿de verdad que llorarías por mí?

-¿De verdad que llorarías por mí?-

Cariño, no me mientas."

No es romántico que alguien quiera morir por vos, porque desde el vamos establece que su vida no vale lo suficiente sin la tuya, perpetúa una relación monogámica tóxica en la que lo tenés que dar todo por la otra persona siendo todo también tu propia vida. Es importantísimo aclarar que no necesitás de nadie para ser una persona 100% completa, y que si estás con alguien es porque así lo decidiste y porque tu individualidad completa es atractiva para la otra individualidad completa que es tu pareja. Son compañeres no medias naranjas.

"¿Estarías siempre allí para abrazarme con fuerza?"--> la mujer es la que tiene que tener el rol de contención, entender que el hombre se enoja, que la caga, que sufre, tiene que aguantar todos los malos ratos, las cosas malas que incluso la perjudican directamente a ella en pos de ser una 'buena mujer' y una 'buena amante', porque al decir '¿estarías siempre allí para abrazarme con fuerza?' estamos diciendo 'haga lo que haga, ¿me abrazás con fuerza? Qué mala persona que sos, no entendés mis errores, no entendés que me equivoco y que sufro'. NO, no lo entiendo a veces, o si lo hago no tengo la obligación y no está bueno que me quede sufriendo las consecuencias. Si un hombre te pega y te pide perdón y vos te vas, estás cuidandote a vos, una pareja no es tu hije y no tenés la obligación de cargar con ella nunca, porque cuando es obligación no es amor. Si no podés bancar a tu pareja en algo porque te está dañando no tenés por qué hacerlo, si querés hacerlo es un tema tuyo pero está mal que se instaure que lo correcto es que las mujeres se queden aguantando todo para ser buenas parejas. Ser una buena pareja pasa por entender, respetar, cuidar, apreciar y ser feliz con otra individualidad, entendiendo que lo es.

"¿De verdad que llorarías por mí?"--> a todes nos ha pasado de llorar por algo que hizo/dijo nuestra pareja, y hasta cierto punto es normal porque la persona nos importa y somos sensibles a lo que dice y hace, a veces hay malentendidos, etc. Pero llorar por alguien no es romántico. Si llorás todas las noches, si estás más triste que feliz a su lado, no es amor, es violencia, es dolor. No tenemos que desearle nunca a nuestra pareja que llore por nosotres, porque no es sano, tenemos que querer que se ría por y con nosotres. Que esté feliz, que se preocupe, que esté bien.

Punto final de la letra: no está bueno querer que tu pareja sea un mártir y se banque todo porque nosotres tenemos cosas que cambiar y no está mal cambiar por la otra persona, si le estamos haciendo daño no hay que seguir teniendo esas actitudes que lastiman, la búsqueda en pareja es la búsqueda de la superación personal y está muy bueno que eso suceda.

Y ahora sí, pasemos al video:

En todas las escenas el hombre es el que tiene que ser 'bancado' excepto en la de la hija siendo encerrada, que no es tan principal. En todas las escenas es el hombre el protagonista de una acción dolorosa y la mujer la que tiene que bancar los trapos (perpetuando el rol de la mujer de la que se queda en la casa cuidando a la familia y al hogar).

En una de las escenas, la mujer le plantea a su pareja/marido/persona con la que vive que no pueden pagar las cuentas, y la canción sugiere que tiene que callarse y confiar en él porque están pasando un momento difícil. Primero que nada: no. Es un planteo totalmente válido. Si los aportes no alcanzan para pagar las cosas hay que resolver como unidad doméstica qué hacer al respecto. Es un problema a tratar entre ambes. Y la solución no es ni que el chico le diga que tiene que 'confiar en él' y que 'tiene un plan' (porque eso haría que él fuera el único responsable de resolverlo, cuando no lo es), ni que la chica efectivamente se quede sin hacer nada sólo reprochándole las cosas. Si se ponen el peso de una unidad doméstica al hombro ambes tienen que aportar como se pueda y resolver entre ambes los problemas circundantes.

La chica, planteándole esto, no 'quiere mucho', ni 'quiere caprichos' o cosas fancys, quiere pagar las cuentas, cosas básicas.

Encima habla justo de que necesita a alguien que no quiera mucho y que no necesite cosas fancys en esta escena, cuando claramente ella no le está planteando eso. Y la psicopatea agarrando un arma y yéndose, o pidiéndole que 'no le haga eso'.

La resolución:

Bailan

juntes

en

la

cocina.

¿¿¿¿¿?????

Esa definitivamente no es la resolución saludable al respecto: el chabón se está pasando por el orto el planteo muy racional de la chica sobre qué hacer con las cuentas de la casa que no están pudiendo pagarse y lo que pretende él es que se olvide, y disfrute de su compañía para bailar con él. AHRE.

En fin.

Allí mi opinión al respecto.

Besos:)