LIBROS DESTACADOS DE 2021 | Para bien, y para mal...

 Buenas buenas, ¿cómo va todo? ¿Cómo está cerrando su año? Espero que, dentro de todo, vayan bien.

El día de hoy les traigo una reversión de los típicos "Top 5 mejores / peores libros", formato que reservaré exclusivamente para un reel o para historias de Instagram (recuerden que pueden seguirme por ahí). En este caso será más una conversación sobre papel al respecto de algunos libros que me gustaron y otros que para nada de este año que ya está llegando a su fin.

¿Comenzamos? Nota: recordá que haciendo click en cada libro podés ir a la reseña que le hice en su momento y que ni esta ni ninguna entrada de mi blog tiene spoilers, a menos que lo aclare específicamente y de forma muy visible. ¡Leé tranquilx!

Empecé el año con el sabor de "El beso de la mujer araña", de Manuel Puig, que había concluido exactamente el 31 de diciembre de 2020. Pero la primera lectura de 2021 fue todo lo opuesto, llevándose el honor de ser pionera en ganarse un lugar destacado (para mal) en esta entrada: se trata de Nacida bajo el Sol de Acuario, de Florencia Bonelli, segunda parte de la trilogía Nacidas, y ya que estamos incluyo en su puesto a la tercera entrega, Nacida bajo el fuego de Aries, que ni siquiera pude terminar. En sus respectivas entradas explico mucho más a detalle lo realmente repulsivos que llegan a ser, pero es sorprendente que esto haya visto la luz. Pero aún más decepcionante es que, además de malos, ni siquiera respetan su premisa principal: regirse por la astrología. Sosos, aburridos, repetitivos, tóxicos y nefastos. Definitivamente, una basura.

Luego de esta lectura horrible y de otra intrascendente, remonté el año con Olvidados, de Michael Grant. Es la primera parte de una saga que dudo en si continuar o no simplemente porque aunque estaba súper entusiasmado puede que sea algo tarde. Son libros bastante "viejos", y un tanto complicados de conseguir (los últimos sobre todo, y a buen precio ni de casualidad), así que me fui retrasando y ahora me pregunto si me interesará igualmente. Tal vez como auto regalo de año nuevo le de una oportunidad. Es una cuota muy balanceada de distopía con fantasía, que la verdad logró sorprenderme. Me esperaba algo mucho más "normalito", hasta cliché, y no lo fue para nada.

Por suerte la ola siguió para bien porque llegó a mis lecturas Heima es hogar en Islandés, un libro de Laia Soler que tenía en mi biblioteca desde los momentos en los que Plataforma Neo y sus portadas y tipografías eran alucinantes para mí (2015 y 2016 sobre todo, tal vez 2014). Creo que este es de las últimas camadas de sus libros que realmente me gustaron, por las épocas de "Amy y Roger" y "Un beso en París". La cuestión es que decidí darle una oportunidad y fue una excelente idea. Lo más divertido es que lo que más me tiraba originalmente para atrás era que estaba advertido de que contenía un toque de fantasía y yo presentía que eso no me iba a gustar nada pero, al contrario, fue de lo que más disfruté. Tiene un enfoque mágico/fantástico muy suave, delicado y estético, que adoré conocer. Además, no se aleja de los vínculos humanos ni del hilo road trip que promete.

Estaba por no hacerlo, pero me parece que Hoyos, de Louis Sachar, merece su lugar en esta lista respondiendo al "para mal". Es un libro intrascendente, aburrido, soso, y por si eso fuera poco, que parece prometerte mucha más reflexión de la que realmente da. La crítica lo halaga como si fuera muy profundo cuando lo único profundo que tiene son los hoyos que les hacen cavar en el campamento a los niños.

Siguiendo un poco con el hate, y luego de varias lecturas sin especial relevancia, tengo que hacer una pequeña mención a Los planetas nos aman, de Adrián Bechelli, otro más de astrología que resultó ser un asco. Horrendo, estereotipado, aburrido, fofo, sin historia alguna. ¿Lo único bueno? Es corto.

¡Una buena! Taylor Jenkins Reid me voló la cabeza con su libro Por siempre ¿felices?, novela que no sólo me revolvió la mente sino también las emociones. Sentí una banda con su historia y sus personajes y realmente lo recomiendo un montón, sobre todo si en algún momento de sus vidas cortaron con una pareja. Es plural, abierto; explora muchísimas formas de relacionamiento y de amar, cosa que de por sí no me esperaba, así que ya estaba genial, pero que además hace de una forma adorable, sentida y hogareña. Pensé mucho si poner el segundo (y por ahora único otro) libro que leí de la autora, Los siete maridos de Evelyn Hugo, pero me gustó apenas menos así que sentí que el primero era más merecedor de este lugar. Además, el "apenas menos" fue por cosas relevantes, no tonterías.

Otro libro muy positivo de mi 2021 fue Cadáver Exquisito de Agustina Bazterrica. Este año leí mucha literatura argentina y me encanta. Particularmente, de este libro me gustó todo: su construcción, su originalidad, sus personajes, su narración, y en especial (porque soy fan de estos detalles) los múltiples sentidos del título. Recomendadísimo si tienen ganas de leer algo de ciencia ficción/distopía, nacional y entretenido.

Y ya por último, jugando para el lado del mal, destaco La tercera puerta, de Norma Huidobro. Se quedó demasiado corta, al punto de ser insostenible, pero además muy inverosímil en general, y muy predecible sobre todo. No habría sido tan terrible si no contara con el grato precedente de Los nuevos, libro de la misma autora que leí en julio de 2020 y que disfruté muchísimo. Así que este tenía más peso puesto encima y me decepcionó.

Bueno, entonces, en resumen tenemos 5 "peores lecturas" y 4 "mejores lecturas". Por último, me gustaría hacer una aclaración. El poemario "La novia de Sandro", que leí en enero de este año, me gustó muchísimo. La razón por la que no está en este top es que me interioricé un poco más con la autora (cosa que no hago por lo general, pero surgió), y me sentí automáticamente muy distanciado de todo lo que me había generado en su poesía. No puedo no ser sincero con que cambió mi concepto de su obra, más allá de que es indiscutible que en su momento, sin conocerla, me gustó muchísimo. Discusión sobre si es divisible el arte del artista aparte, esa es la realidad, así que por eso no está en este top.

¡Eso es todo!

¿Cuáles fueron sus mejores y peores lecturas del año? ¡Cuéntenme!

Reseña de George, de Alex Gino

La verdad, este tercer libro lo terminé mucho antes de lo planeado. Ni siquiera almorcé, para que se den una idea. Y en cuanto lo terminé y grabé el video para el reto, vine automáticamente a escribir esta reseña.

George
Autore: Alex Gino
Libro autoconclusivo

Sinopsis:  Cuando la gente ve a George, cree que es un niño. Pero ella sabe que no es verdad. George sabe que es una niña. George cree que jamás podrá decirle a nadie que ella, en realidad, es una niña.
Un día, su profesora anuncia que su clase va a representar una obra de teatro. Y George desea con todas sus fuerzas el papel de la niña protagonista, Charlotte. Pero su profesora le dice que ni siquiera puede hacer la prueba para el papel... porque es un chico. Con la ayuda de Kelly, su mejor amiga, George traza un plan. No solo para poder ser Charlotte en la obra, sino para que todo el mundo sepa, de una vez por todas, que esellaen realidad.

Resumen

George es una niña transgénero que está en cuarto grado de primaria. Nadie a su alrededor sabe que es una niña, pero en este libro encontramos la historia de cómo empieza a decírselo al mundo, ayudada por Kelly, su mejor amiga.

Reseña

Uf
Bueno, a ver, empecemos por lo que esperaba de este libro.

Sinceramente, me esperaba cosas no particularmente buenas. Un libro escrito desde la mirada cis, patologizante y estereotipante. Decidí buscar quién lo escribía para corroborar mis sospechas y, para mi sorpresa, le escritore era una persona genderqueer de Estados Unidos. Aun así, eso me convenció más si cabe: la teoría queer nada tiene que ver con ser una persona trans, y ya me esperaba a alguien estadounidense de clase media/alta soltar un discurso de que la chica quería ponerse vestidos y por eso era una mujer cuando la realidad es que la experiencia es sumamente distinta.
Así que, con todas esas expectativas, empecé a leer. Casi tenía miedo, porque sentí que me iba a dar mucha bronca que esto estuviera publicado.
Y...
Me equivoqué.
Por suerte.
El libro está muy bien llevado. Al principio me confundía un poco la edad, porque pensaba que estaba en jardín de infantes y empezó a decir/pensar/hacer cosas que no se correspondían, pero por suerte pronto corroboré que era porque en realidad estaba en cuarto grado.
La verdad, toca muchos temas importantes, aclara varias cosas que la gente cis piensa erróneamente, y plasma bastante bien nuestras emociones en varias situaciones. Me sentí muy identificado y me revivió la etapa de mi salida del clóset, y también me trajo a flor de piel muchas emociones con las que convivo a diario y con las que en esa etapa conviví mucho más. Realmente pude sentir la angustia de la protagonista con comentarios que parecen inofensivos como, en su caso, "igual seguís siendo un hombre, no les hagas caso a los que se ríen de que llorás", o en el mío, cosas relacionadas a que lo que me pasaba estaba bien y seguía siendo una "mujer".
Seleccioné cuatro frases que me parece que explican muy bien varias cosas y que un poquito más adelante voy a copiar y profundizar. Antes de eso quiero remarcar que me parece muy buena (y respetuosa) la postura que toma le autore frente a los pronombres. El narrador desde el principio la nombra a George en femenino, imponiéndote en cierto punto que vos también lo hagas (lo cual es respeto básico) y además crea una simulación de lo que realmente vivimos nosotros, la confusión que nos genera que si bien estamos seguros de cuáles son nuestros pronombres y hasta nos nombramos con ellos la gente no parece notarlo. Me gustó que si bien tiene complicaciones el libro no se centre en la parte infeliz de su vida sino que remarque los lazos afectivos de George como positivos, más allá de la reacción puntual que tiene cada uno. Que refuerce la idea de que las personas trans tenemos amigos, familia.
Además, me gustó que durante el libro se plantean diversas femineidades/masculinidades que escapan al estereotipo. Es decir, se remarca que George estaba en contacto con muchas maneras distintas de vivir el género, y no era menos mujer por eso. Porque, como voy a explicar más adelante, no pasa por ahí.
Voy entonces con las frases:
"George quería ser rosa para que la gente supiera que era una chica", p. 56. Muchas veces se nos acusa de perpetuar estereotipos, de aferrarnos a ellos o incluso de pensar que somos chicas o chicos por ellos o por nuestro deseo de seguirlos. Acá queda claro: quería ser rosa para que la gente supiera que era una chica. Muchas veces nos vemos obligados a seguir ciertos estereotipos para que se nos acepte como del género que somos. Obvio que hay veces que, justo, también nos gustan, pero también hay otros en los que no. No pasan por los estereotipos nuestras identidades, ni por reforzarlos, sino que la sociedad se empeña en categorizarnos como algo que no somos y para evitar ese dolor muchas veces tendemos a maximizar lo otro para que se nos encuentre de lo que somos correctamente. Tenemos miedo a que se nos plantee como algo distinto a lo que somos o a que se nos desvalide porque la aceptación de la sociedad es tan frágil...
"-Mira, una vez pensé que quizás era un chico. Hace años, cuando quería ser bombera, pero pensaba que todos los bomberos eran hombres. ¿Te pasa lo mismo?
-Creo que no, Kelly", p. 92/93. Mucha gente dice que somos trans porque se nos imponen cosas por nuestro género que no nos gustan o se nos prohíben otras. Por ejemplo, a Kelly, una mujer, se le "prohibía" ser bombero, y que "los trans" diríamos que como quería ser bombero tenía que ser un varón, y esto no es así. Es muy importante que quede claro, primero que nunca nadie obliga a nadie a decir que es trans. Y segundo, que desde ya que no queremos que los estereotipos o roles de género impuestos queden estáticos y las mujeres no puedan, por ejemplo, ser bomberas sin transicionar a hombres. Y en este diálogo queda claro que no somos trans por esas cosas, no nos pasa lo mismo. Si pensás que sos trans porque te gusta algo que se supone que no puede gustarte, la respuesta es: no es por ahí.
"Jeff se negó a ponerse una [remera muy grande] porque decía que parecían vestidos", p. 113. Se olvidan de que la gente cis también perpetúa estereotipos de género porque es algo casi inevitable en la sociedad de hoy. Pero claro, a Jeff no se le diría nada porque es un varón y está rechazando lo que se supone que tiene que rechazar. Pero cuando una chica trans rechaza que la obliguen a jugar al fútbol, por ejemplo, está perpetuando que a las chicas no les puede gustar.
"¿Por qué todo el mundo pensaba que era gay?", p. 137. La gente cis suele poner como primera opción que nos gusten personas de nuestro mismo género, nunca ni se paran a pensar que podríamos ser mujeres o varones y que estamos tratando de decir eso. Está tan invisibilizado ser trans (y tan estereotipado ser gay/lesbiana) que les parece la única opción posible. Pero no, y de hecho, les habla un varón trans al que siempre le gustaron los varones. De hecho hay otra parte del libro en la que George dice que "no sabía todavía si le gustaban los chicos o las chicas", como que no se lo había ni planteado.
Esas son todas las frases que seleccioné. Marqué un par más, pero con estas quedan claras varias cosas que de hecho dañan a la comunidad si se piensan al revés.
Me alegró muchísimo ver que estaba equivocado. Recomiendo mucho su lectura, y quedarse pensando en ello. Informarse.
Mi puntuación: 10/10

Reseña de Crenshaw, de Katherine Applegate

Hola, encuadernadores. Hoy les traigo la reseña del segundo libro que leo de esta autora. Vamos a ello.

Crenshaw: mi amigo imaginario

Autora: Katherine Applegate

Publicado por editorial V&R

Libro autoconclusivo.

Sinopsis: Jackson y su familia están pasando un momento realmente duro: no tienen más dinero para pagar la renta. Y los alimentos tampoco abundan en la casa. Sus padres, su hermanita menor y su perro corren el riesgo de terminar viviendo en la mini van. De nuevo.

Crenshaw es un gato. Alto y honesto, e imaginario. Ha vuelto a la vida de Jackson para ayudarlo, pero ¿un amigo imaginario es suficiente para evitar que él y a su familia lo pierdan todo todo?

Resumen - Sin Spoilers

Jackson tiene una madre, un padre, una hermana y una perra. Al menos, de cara al mundo. Pero él sabe que también lo visita Crenshaw, un amigo imaginario que creía olvidado, ahora que está pasando por un momento bastante difícil. El mundo real lo atormenta... ¿será su mundo imaginario una manera de aprender a conducirlo?

Reseña - Sin Spoilers

Este libro lo adquirí en la feria del libro de Buenos Aires de este año y decidí empezarlo básicamente por su corta longitud. En mi edición tiene tan solo 188 páginas, y necesitaba una lectura que pudiera terminar rápidamente para volver a sentirme capaz de reseñar un libro.

Así que, me hice con él y empecé a leerlo. Tenía una expectativa bastante alta. Leí "El único e incomparable Iván" de la misma autora (click en el nombre para ir a la reseña), y la verdad es que me sorprendió su sencillez conmovedora y su manera de abordar los temas de la niñez, con una inocencia y al mismo tiempo una sabiduría que se coordinan para formar un libro precioso.

En cuanto a este, lo primero que quiero decir es que adoro la portada y los colores. Pero el contenido me dejó bastante impertérrita.

No está mal, pero no me pareció la gran cosa. Tiene un personaje protagonista bastante peculiar, pero no me generó ningún problema, aunque tampoco me conmovió ni me pareció que fuera una excelente construcción. Tanto el padre del protagonista como su hermana me generaron controversia.

El padre de Jackson me resultó un personaje que reproducía los cánones machistas de nuestra sociedad. Si bien iba con el personaje la idea de no querer pedir ayuda que llevó a Jackson a tener que pedirla a un amigo imaginario, siento que se lo muestra demasiado despreocupadamente como el que trabaja y el que debería encargarse de traer dinero, el que no puede pedir ayuda, etc., sin hacer un real juicio de valor al respecto. Hay varias ocasiones en las que el personaje hace comentarios del estilo "yo voy a trabajar, vos quedate con los niños", que no sé qué tan buenos están porque no hay un juicio luego. No me pareció un libro innovador ni inclusivo respecto al tema de dejar atrás los cánones sociales machistas establecidos.

En cuanto a la hermana, mi problema es otro: tiene cinco años y no actúa en lo absoluto como tal. Me chocó demasiado durante toda la obra, porque asimismo se recalca varias veces que "todavía es una niña", y lo bueno que eso conlleva y cómo Jackson ya no es un niño, pero ni su vocabulario ni su construcción en general me dieron la sensación de que fuera una niña. Si hubieran tratado de plasmarme una niña que tuvo que crecer rápido, tal vez lo habría comprado un poco más, pero en todo momento se muestra a Jackson como el "valiente, maduro y adulto", y a ella como una niña que aún puede disfrutar de no tener preocupaciones. En fin, me resultó extrañísimo.

El resto de los personajes están bien, pero nada del otro mundo. Crenshaw (el gauto amigo imaginario) me divirtió bastante, Marisol (mejor amiga de Jackson) me pareció un personaje secundario que saltaba a la vista que estaba allí sólo para cumplir una función muy particular (sólo aparece al final, dice un par de cosas que hacen que la historia de un pequeño giro o que Jackson piense otro punto de vista, y termina el libro), la madre está pintada...en general no hay ningún personaje muy importante, incluyendo al protagonista, aunque sea el principal: me parece que la construcción deja tanto que desear que se nos pasan por alto muchísimos detalles que podrían resultar interesantes.

La trama tampoco es la gran cosa, pero la historia no resulta aburrida así que sirve para matar el rato.

En resumen, es un libro que me dejó bastante indiferente, cuyos personajes no me parecen para nada memorables y mucho menos "mágicos" o "bonitos/entrañables". Me decepcionó.

¿Ustedes lo leyeron? ¿Qué piensan? Por cierto, Crenshaw me recordó bastante al gato de Alicia en el País de las Maravillas, ¿habrá está inspirado en él? Si lo leyeron, ¿qué piensan?

Mi puntuación es:

4/10.

Reseña de "Pax: una historia de paz y amistad"

Hola, encuadernadores. He aquí otra reseña (¡por fin!).

Pax

Autora: Sara Pennypacker

Publicado por Nube de Tinta

Título original: Pax

Sinopsis: Peter y Pax, su leal zorro, son inseparables. No obstante, cuando sucede lo impensable y su padre tiene que partir a la guerra, Peter se ve obligado a abandonar a Pax a su suerte.Pero Peter sabe que su lugar está junto a Pax. Espoleado por una amistad inquebrantable, se lanzará a la aventura y cruzará el país en guerra para reunirse con su zorro. Pax, esperando con paciencia su regreso, tendrá que enfrentarse solo a los peligros del bosque...

Resumen - Sin Spoilers

Pax y Peter deben separarse por la guerra, pero ahora que Peter entendió que jamás debería haber dejado que eso sucediera, volverá a buscarlo, viviendo muchas cosas nuevas y aprendiendo de sí mismo, mientras Pax vive aventuras y descubre un mundo nuevo de oportunidades.

Reseña - Sin Spoilers

Éste libro llegó a mis manos mucho después de lo que inicialmente esperaba, porque se interponían o bien otros libros o bien el deseo de no adquirir uno nuevo. Pero, finalmente, acá está; y lo leí rápido.

Ese es el primer punto a favor que quiero comentar sobre esta lectura: se lee rápido. Es entretenida, pero sobre todo tiene letra grande y clara y no es denso en ningún momento, de modo que resulta muy sencillo.

Voy a empezar esta reseña hablando de lo que esperaba encontrar:

Personajes conmovedores (absolutamente diseñados para ello), una trama que reconciliase lo inocente de la amistad con el dolor de la separación (una historia realista de dolor al separarse de un amigo), que estuvieran exquisitamente bien desarrollados los personajes, y que la historia se centrase más que nada en su desarrollo.

Ahora, en todo esto, el libro no falla necesariamente. No es que buscaba todo eso y me encontré con personajes planos y sin ningún desarrollo. Pero, aun aunque puede decirse que “cumplió” con mis expectativas, el libro no me gustó demasiado.

Me puse a pensar en el por qué mientras lo iba leyendo: ¿qué es lo que no me atrae de estas páginas con letras, que narran una historia decidida a conmover? Llegué a la conclusión de que es un libro que no sale de lo común y es precisamente eso lo que me decepcionó. Mientras lo leía, constantemente se me venía a la cabeza John Boyne, el autor de “Quédense en la trinchera y luego corran” y “El niño con el pijama de rayas”. Ambos libros tratan, básicamente, de lo mismo; sí, varían su punto de vista, pero siempre se me vino a la cabeza la idea de que tal vez el autor tuviese algún trauma personal con la guerra mundial.

Este libro me resultó muy similar a esa sensación: a que era un reproche personal. No necesariamente porque esta autora tuviese realmente un problema ella misma con la guerra, sino porque lo sentí como un constante reproche a lo mal que lo pasan los animales cuando los soldados llegan a su territorio, lo mal que lo pasa la gente de bien que quiere cuidar a los demás y que es pacifista o simplemente no quiere ver muertes. El libro dedica gran parte a hablar sobre eso: toda la historia de Pax, el zorro, se centra en eso; porque si bien también trata de la liberación de un zorro domesticado, durante el proceso vemos como los humanos siempre son la ruin de los animales y no pueden ni deben convivir con ellos, y también como los humanos llegan a un territorio y automáticamente lo destruyen, destruyendo consigo a los animales, y los lazos que tenían con otros animales (Pax, nuestro protagonista, se encarga de describirnos eso).

Es que, a ver, sí. Está bien, por supuesto que está bien, porque es bastante cierto, pero, ¿en serio? ¿Realmente es esa crítica social tan conocida y aceptada la que nos llega en un libro que da para absolutamente mucho más?

Además de todo eso, entendí que lo relacionaba automáticamente con John Boyne porque sigue una línea personal muy clara y no sale de ahí: es exactamente eso lo que hace esta autora. No sale de lo que se espera.

Pero hablemos del realismo. Primero, no entiendo bien el motivo de las explosiones en el río ni por qué los soldados se metían luego en él. ¿Se supone que es sólo un fin narrativo o relata algo que pasaba en la guerra y a lo que el zorro no puede dar nombre?

Segundo, y más importante. ¿Cómo que los zorros tienen poderes telepáticos? Okey, entiendo que sea necesario que se comuniquen entre sí, puede incluso ser verdadero. Pero, ¿mostrarse imágenes? ¿Cómo funciona eso?

Esa fue una gran decepción del libro, porque le quitó muchísimo sentido a la historia. Dejó de parecerme tan tierno como antes.

No obstante, en su defensa, me gusta mucho el final y me gusta la relación (y el personaje) de Vola con Peter, que se va formando a medida que avanza la lectura. Aunque es absolutamente cliché. Y es que ese es el problema de este libro: es muy cliché. En todo. En los personajes, sus relaciones (zorra asustada por los humanos-zorro que defiende a los humanos; mujer conflictuada-chico que hace que se redescubra), sus conflictos (los humanos mataron a sus padres y le destrozaron la vida, ella misma mató a un hombre por culpa de la guerra)…reconozco que tiene algún toque de originalidad, pero es aislado como para que se prometa que está “nominado a ser un clásico”.

Por otro lado: un punto que sí creo que no está del todo bien logrado de mis expectativas es el desarrollo de los personajes. Casi no conocemos el pasado de Peter; sabemos que murió su madre, al parecer su padre es violento y no expresa muy bien el cariño, pero...son todas cosas demasiado por encima. Se nos presenta un personaje al parecer contrariado por alejarse de su pasado y aun así no termina de cuajar. Era un personaje traumado por algo que era invisible a los ojos del lector, que se explica demasiado poco como para que lleguemos entender ese trauma o empatizar con él.

En cuanto al padre: creo que siguiendo con lo que decía antes, casi no aparece. No tiene más importancia que la que cobra al principio como autor mental del abandono y al final para que Peter se lo reproche. Es funcional a la narración. Los personajes principales destacan demasiado por encima de los secundarios. No sabemos más ni del abuelo ni del padre ni de Gris ni de su compañera de lo que a la trama le resulta funcional. Y de Vola, Diminuto y Erizada sabemos más porque, justamente, nos es funcional. No me encontré con el desarrollo esperado, si bien como dije al principio no es que fueran planos.

Resumiendo:

• El libro no sale de su zona de confort, se queda en lo seguro, no explora nuevas posibilidades que se abrían ante la perspectiva que daba al inicio.
• Peter se encuentra traumado por experiencias pasadas que no nos son facilitadas con la profundidad necesaria como para que nos cuaje o lleguemos a empatizar.
• Los personajes tienen complicaciones bastante simplonas, la única que podría safar es la de Peter si tuviera un desarrollo que la llevara a un giro algo más original.
• La historia de Pax no es demasiado memorable, si bien está bien y no aburre, tampoco resulta muy "wow". Hay escenas bonitas y no obstante creo que es el personaje más desarrollado, pero me parece que falla mucho el realismo en su historia, y también falla la ubicación espacial-descriptiva realizada por la autora. No se entiende el entorno.

¿Mi puntuación?

6/10.

Desde ya gracias por leer. ¿Ustedes lo leyeron? ¿Qué les pareció?