Reseña de Cadáver Exquisito, de Agustina Bazterrica

Cadáver Exquisito

Autora: Agustina Bazterrica

Libro autoconclusivo.

Aviso de contenido: violencia explícita, maltrato.

Sinopsis: Una sólida y escalofriante pesadilla futurista en la que el canibalismo es legitimado en gran parte del mundo a causa de un virus que afecta a los animales y resulta mortal para los seres humanos. ¿Qué resto de humanismo puede caber cuando los cuerpos de los muertos son cremados para evitar su consumo? ¿En qué lugar queda el vínculo con el otro si; de verdad; somos lo que comemos? En esta despiadada distopía -tan brutal como sutil; tan alegórica como realista-; Agustina Bazterrica inspira; con el poder explosivo de la ficción; sensaciones y debates de suma actualidad

Resumen

En un futuro, la gente ya no come animales. Es más, la mayor parte de los animales ha sido erradicada, destrozada con saña, asesinada "por seguridad", a partir del miedo colectivo que produce un supuesto virus proveniente de cualquier animal. Pero a pesar de que ya no se comen animales, se sigue comiendo carne...Es decir, canibalismo.

Algunos humanos son criados específicamente para ser comidos. Hay frigoríficos de carne humana, y en uno de ellos trabaja Marcos, el protagonista de esta historia, cuya vida se estabilizó en la miseria hace un tiempo y a quien sólo la llegada (como regalo de un "amigo") de una de estas humanas hechas para ser comida va a hacer tambalear...no necesariamente en un buen sentido.

Reseña

Me alegra mucho haber leído y terminado este libro. También me parece bastante curioso cómo arranqué a leer "amor en minúscula" de Francesc Miralles esperando que hablara fundamentalmente de la relación humanos-animales y no lo hizo, pero por una cosa o por otra este otro libro terminó apareciendo muy pronto. Y claramente, sí toca el tema.

Portada en inglés.
El libro es de una
autora argentina <3

Contrario a lo que me pasa en general, estuve pensando mucho en por dónde encarar esta reseña. Mucho más de lo normal. Suelo dejarme llevar por la redacción e ir acomodando los puntos destacados en mi mente a medida que voy avanzando, y a lo sumo corrijo el orden o un par de cosas a posteriori. Pero en este caso, me quedé pensando bastante. También puede que tenga que ver con que estoy cansado, por eso también leí poco este tiempo, y leí más lento este libro de lo que podría.

Pero después de mucho pensarlo me di cuenta: voy a empezar por el título.

Es lo que llamaría un título "multifacético". Contiene muchísimas aristas que apuntan a diferentes partes conceptuales o concretas del libro, y quiero detenerme a hablar de eso como primera cosa.

En primer lugar, y vamos a lo más obvio, se trata de un libro que explora la línea entre alimento/comida y cadáver. Cuestiona (e incomoda) lo que comemos, hace hincapié en que la gente naturalizó comer personas que hace instantes estaban vivas, personas que vivieron vidas modificadas genéticamente para complacer gustos extraños y específicos de los consumidores, personas que murieron con miedo, a las cuales se les mutilaron extremidades, las cuerdas vocales para que no pudieran gritar o hablar, a las que se las trata como cosas. No es necesario, creo, que explicite la analogía hacia nuestro mundo actual. Es una técnica que a mi parecer en este caso funciona muy bien, la de "imaginate si fueras vos" o "llevemos la red conceptual que sostiene tu mundo a un extremo". Me hace acordar a un cortometraje que simulaba una realidad en la que la heterosexualidad fuese mal vista para "explicitar" lo ridículo que era que la homosexualidad estuviese mal vista.

Es interesante porque, con este tipo de estrategias, se pueden conseguir tres tipos de reacciones muy claras (obvio que hay matices): enojo (negación, bronca), acuerdo, e indiferencia o interés situado. Este último sería el caso de quienes no entienden o no comparten la analogía y, al no moverles nada muy profundo, quedan indiferentes o entienden la situación como atroz (en este caso es atrocidad, pero podría ser otra emoción) pero la sitúan en bases muy distintas, no lo ven comparable. Y ¿por qué resalto esto? Porque me parece clave que la autora se encarga al 100% de introducir los elementos uno a uno, milimétricamente, para que sea casi imposible que no te movilice de una forma o de otra. Y ojo, no digo milimétricamente como sinónimo de que el libro no tiene naturalidad o parece forzado: para nada. Lo cual es todavía más difícil de lograr, creo yo, así que doble crédito.

Ejemplo del juego
"cadáver exquisito"

A lo que voy es a que de entrada nos plantea un mundo atroz, morboso, oscuro, y luego va profundizando en eso, planteando en distintos personajes distintas formas de afrontar esa nueva realidad, y logra erigir al protagonista como "la perspectiva que falta" y al mismo tiempo asociar eso con "la perspectiva del lector, de vos, que estás ahí, leyendo". Te conecta con el protagonista muy sutilmente, al principio existe una razonable distancia con sus acciones y pensamientos, y luego poco a poco entendés que el personaje justamente está en un momento visagra y por eso te representa. Vos, cuando arrancás a leer el libro, no sos ninguno de los tipos de personaje con una postura definida sobre la situación. Bueno, el protagonista, al parecer, tampoco, y por eso va convenciéndote suavemente de que te metas más y más en el mundo, en interiorizarlo.

Quiero remarcar algo muy importante: que diga que está en un momento visagra o que está en parte "en blanco" sobre ese tema para que el lector pueda completarlo con más facilidad, no es para nada decir que el personaje no está bien y sólidamente construido. De hecho, hay una escena de este libro que me hizo pensar, por primera vez, lo loco que es darle vida a un personaje, y ponerme en la piel de Bazterrica a la hora de escribir esa escena. Debe haber sentido que el personaje hacía por sí solo las cosas, por ejemplo, por su personalidad.

Más bien, a lo que apunto con aquél comentario de la visagra, es a que me sorprende (gratamente) lo bien incorporada que está la técnica.

En segundo lugar, volviendo al título y sus significados: por si no lo conocían, hay un juego popular llamado "cadáver exquisito". Básicamente, consiste en que una persona dibuja la cabeza de algo/alguien en una parte de una hoja y luego la dobla y la pasa a otra persona de forma tal que ese otro sólo ve las líneas finales de lo que dibujó, y ese otro continúa el dibujo (sin saber lo que hay arriba, sólo siguiendo esas líneas) y repite el proceso. Así hasta que se da por terminada la figura y al desvelar el dibujo queda algo raro, nuevo, una combinación extraña.

Bien, entendiendo ese significado de "cadáver exquisito", es que se abren más posibles interpretaciones del título. Más aristas: ¿dónde está realmente la división entre animal y humano? ¿Viste cómo podían mezclarse las realidades a este punto? Somos todos partes y partes de cosas, y en su conjunto, ¿cómo quedamos? ¿Te gusta tu resultado final?

Portada en francés
(me parece preciosa)

No sé si llego a expresar toda la profundidad con esas preguntas disparadoras, pero espero que se acerque. El punto en parte del título del juego en sí es unir dos palabras que parecen ser imposibles de unir en realidad. Y ahí entra una tercera arista. Parecía imposible cruzar ciertos límites...hasta que no lo es. ¿Qué tan realmente incompatibles eran esas palabras, antes incluso?

En fin. Eso es todo lo que pensé del título.

Un par de otros comentarios, más generales: el desarrollo de la trama me encantó. El ritmo, el motivo/la historia, los personajes, la innovación. Cómo se plantea lo oscuro.

Y el final.

El final me impactó, me encantó. ¿Podría haber sido distinto? Sí. Y capaz habría quedado bien. Pero este me parece que queda fantástico. Resume todo lo que quedaba en el título, además. Le da incluso otra vuelta de tuerca.

La autora escribe fantástico, posta me encantó, me encantó el libro en general. Adoro (creo que esto ya lo había dicho) cuando los títulos ya son parte activa de la obra. Porque se supone que lo son siempre, pero ¿vieron que hay títulos que no transmiten nada y otros que tienen toneladas de significado por donde los mires? Bueno, este es uno del último caso, y me encanta.

Otro dato de color: es muy emotivo. No taaanto, pero tiene sus escenas polenta. Le puse varios post its y hasta lagrimeé en un par de ocasiones.

En fin.

Lo recomiendo una banda.

Mi puntuación:

10/10.

Reseña de No llores, de Mary Kubica

No llores

Autora: Mary Kubica

Libro autoconclusivo.

 

Sinopsis: En el centro de Chicago, una chica llamada Esther Vaughan desaparece de su apartamento sin dejar huella. Entre sus posesiones hay una turbadora carta dirigida a un Cariño, lo que hace que su amiga y compañera de piso, Quinn Collins, se pregunte dónde se habrá metido Esther y si será la persona que ella creía que era. Mientras tanto, en un pequeño pueblo costero de Michigan, a una hora de viaje de Chicago, una misteriosa joven aparece en la cafetería donde Alex Gallo, un chico de dieciocho años, trabaja de lavaplatos. Inmediatamente el chico se siente atraído por su carisma y su belleza, pero lo que empieza como un inocente enamoramiento pronto se convierte en algo mucho más oscuro y siniestro de lo que él imaginaba. Mientras Quinn busca respuestas sobre Esther y Alex se deja arrastrar por el hechizo de la desconocida; la maestra del suspense Mary Kubica ofrece al lector un viaje emocionante con un sorprendente final que demuestra que, por muy rápido que corramos, el pasado siempre acaba por alcanzarnos.

Resumen

Una chica desaparece sin dejar más rastro que la ventana abierta de su habitación. Quinn, su compañera de piso, sabe que eso no es algo típico o común. Esther es ordenada, metódica, limpia y cordial, y Quinn sabe que no se iría sin avisar. Pero de pronto, descubre un par de indicios que apuntan a que tal vez no la conocía tan bien.

Al mismo tiempo, Alex, un chico de un pueblo pequeño que vive con su padre alcohólico trabajando de lavaplatos en el restaurante del pueblo para pagar las facturas, queda flechado por una joven que aparece inesperadamente. ¿Quién será esta chica? ¿Qué estará haciendo allí? ¿Por qué parece estar observando detenidamente algo con la mirada? ¿Por qué actúa tan extraño?

Y sobre todo, ¿cómo se conectan ambas historias?

 

Reseña

Estuve en un tiempo de pocas lecturas. Junio no fue un mes particularmente prolífero. Este libro lo compré justamente porque estaba en búsqueda de alguna opción entretenida, policial, fresca, intrigante, llevadera. Y tengo que decir que cumplió con todas mis expectativas.

A pesar de que mi ritmo de lectura no fue acelerado (me tomé mi tiempo, honestamente), en ningún momento sentí que me estaba desapegando del libro o de su trama, o de sus personajes. No necesariamente pensaba en él durante el día, pero cada vez que me acordaba que podía leer, era un excelente pensamiento. Para ser sincero, me gustó tomarme mi tiempo y disfrutarlo. Me encontré con un estilo de escritura mucho mejor de lo que esperaba, más complejo y detallado, y sobre todo más elaborado en cuanto a vocabulario. Iba con la idea de que iba a ser un best seller promedio, traducido así nomás, por las ventas, pero para nada.

Me declaro fan de los policiales en tiempo presente y frases cortas, descripciones de personajes y de ambientes extensas y del estilo "caracterizar cierta parte de la sociedad".

En fin, hay dos puntos que quiero tocar en especial sobre este libro: uno, el vaivén muy bien logrado entre realismo y paranormal. A medida que iba avanzando en la lectura, me di cuenta de que había una alta posibilidad de que el relato se resolviera desde una mirada paranormal, que introdujera lentamente esos elementos hasta que finalmente o bien fuera explícito o bien quedase la duda, pero con una fuerte presencia de seres sobrenaturales o apariciones. Para ser sincero, no me gusta mucho la literatura paranormal, no es mi fuerte, pero en general prefiero saber que voy a leer algo con elementos paranormales/sobrenaturales a la hora de embarcarme en la lectura. Pero, sorprendentemente, en este caso la idea me parecía bien. La autora no abandona los elementos centrales de la literatura policial realista a la hora de introducir este leve vaivén que nos va a dejar intrigados durante el resto del libro: ¿habrá una explicación realista? Y eso es lo que suele no gustarme nada respecto a que introduzcan elementos paranormales. Que lo usan como vía de escape y ya, no vuelven al nivel que podrían haber alcanzado.

Y de lo otro que quería hablar es del final: creo que es de los puntos más flojos del libro. El ritmo en general es pausado. Y tiene sentido que se acelere un poco hacia el cierre, pero me pasó que no me caben del todo ciertos resultados (que no puedo decir porque los estaría spoileando). No me pareció un horror, pero la verdad no me pareció el mejor final posible. El tema es que, sin dudas, el resto del libro lo disfruté igual, así que no me resulto tan decisivo. Me gustaron las explicaciones (aunque me quedan algunas acotaciones que le sacan en parte la credibilidad), me gustó el ritmo, me habría tomado tal vez más tiempo para desarrollarlo. Y hay un personaje en particular que siento que fue innecesario que terminara como terminó.

Ah, y me olvidaba de algo: ¿el romance? Hasta cierto punto estaba bien, me pareció un detalle que aportaba, aunque sea al clima narrativo, pero ¿el final que se le da a esa trama? Innecesario, random, no me gustó nada. De hecho estaba a punto de tomar el mejor rumbo que podía tomar esa parte de la trama, pero a último momento hay un cambio que me pareció totalmente fuera de lugar. En fin.

En resumen: voy a seguir apostando por la autora. Disfruté mucho el libro. Ya me compré otro de ella, así que les contaré cuando lo lea.

Mi puntuación: 7/10.