Reseña de Heist, de Ariana Godoy

 Heist

Autora: Ariana Godoy

Libro autoconclusivo, con otro libro asociado*.

TW de contenido del libro: autolesión, suicido, abuso sexual, pedofilia, violencia explícita, tortura, contenido sexual explícito.

Sinopsis: El pueblo donde Leigh ha crecido es tranquilo, regido por unas costumbres y creencias muy estrictas. Allí se ha pasado la vida sigui endo cada regla y pauta como se le ha indicado. Es un pueblo donde no se recibe con mucha simpatía a los recién llegados, así que cuando los Stein se mudan a la casa de al lado, Leigh no puede evitar sentir curiosidad. Los Stein son adinerados, misteriosos y muy elegantes. Parecen el retrato perfecto de una familia perfecta, pero ¿es así? ¿Qué se esconde detrás de tanta perfección? Cuando la muerte comienza a merodear el pueblo, todos se preguntan si tiene algo que ver con los nuevos miembros de la comunidad. Leigh es la única que puede indagar para descubrir la verdad, ella es la única que puede acercarse al infame, arrogante y frío Heist.

Resumen

Wilson es un pueblo monótono, estructurado y cerrado. Lo rige una religión muy difundida. Leigh vivió allí toda su vida, y es una devota practicante. Participativa y obediente.

Pero un día, se muda al pueblo una familia que rompe totalmente con el estereotipo de Wilson. Más allá de que el ser extranjeros los hace raros de por sí, no conocen sus costumbres y caen en comportamientos que hasta podrían verse como provocativos.

Y, además, Leigh percibe algo en ellos: un aura fría y peligrosa que no puede explicar exactamente con palabras, pero que la lleva a desconfiar automáticamente. Sobre todo de Heist, el hijo mayor de la familia, que parece obsesionado con amenazarla.

Entonces, la muerte llega a Wilson. En un pueblo tan tranquilo, los suicidios y desapariciones sacuden a su pequeña población. Leigh está segura de que Heist tiene algo que ver...

Reseña

Buenas buenas, aquí vengo con la reseña de este libro del cual tengo tanto para decir.

AVISO IMPORTANTE: Si bien voy a tratar de no hacer spoilers, para hablar más tranquilamente del libro quiero avisarles que hay cosas que sí que voy a mencionar que podrían considerarse spoiler.

Pero primero: contexto. Le tenía ganas a este libro desde hacía un rato, porque sonaba a que era, de los últimos libros conocidos de Wattpad, uno de los más interesantes, con una trama prometedora. Desde que leí After no había vuelto a engancharme con un libro de Wattpad, e incluso ni siquiera habían llamado tanto mi atención.

Cuestión, que había estado averiguando para comprarlo usado, pero por una cosa u otra no se daba. Así que terminé comprándolo como opción de lectura inmediata en Junín, en unas vacaciones con mi novio en las que me terminé el libro que había llevado y quería seguir leyendo.

Dicho todo esto, no sabía tanto de la trama, me había ocupado de entender lo suficiente: parecía más policial que otra cosa, y la parte de "pueblo estricto" me llamaba la atención. Me divierte leer sobre costumbres inventadas.

Lo primero que me impresionó fue lo bastante más oscuro de lo esperado que resultó. El comienzo es una escena in media res** en la que ya hay sangre y policías involucrados, luego vinieron varios suicidios, pero lo que realmente me sorprendió es que hubo escenas de tortura explícitas, y situaciones sexuales abusivas (no BDSM, abusivas) explícitas también. Los personajes principales, y de hecho casi todos los personajes, empezaron a estar teñidos de un halo un tanto perturbador.

Es chocante porque los personajes masculinos, en especial Heist, tienen la descripción que uno típicamente podría asociar al "chico malo", pero en este caso es debido a cosas terribles de verdad: realmente la protagonista sospecha que es un asesino y/o un manipulador cruel.

Al principio, me tomé eso como un punto a favor. Dije "eu, por fin los malos son malos en serio, además seguro no surge el romance obvio, que sería entre ellos". Pero poco a poco fue pasando lo contrario: los personajes eran malos en serio...pero su socialización ficcional seguía siendo la misma, como si nada tan grave pudiera haber pasado.

Digo, si de verdad sospechás y hasta podría decirse que estás segura de que tu vecino recién mudado secuestra chicas, las tortura y las asesina... ¿realmente cogerías con él, le hablarías más o menos bien, te acercarías? Yo pero ni con un palo toco a un pibe que posta tiene esas características. Digo, porque Leigh no es que "se lo imaginaba" y después pensaba "nah, no puede ser". Ella estaba convencida. Entonces, ¿por qué te acercás? Y no me creí ni por un segundo el cuento de "ay, la atracción inevitable", porque además si hay algo que odio y que siento lejano en esta vida es el cliché "enemigos a amantes". NO. No me pasa. No lo siento real. Si el pibe te cae mal, te vas. Pero ponele que no, ponele que te gusta ese coqueteo, joya. Pero PENSÁS QUE EL PIBE SECUESTRA, TORTURA Y MATA AMIGAS/CONOCIDAS TUYAS. No tiene ninguna clase de sentido. Es realmente grave.

Pero bueno, como decía, tiene temas bastante más "dark" de lo que esperaba de forma explícita, pero no es que haya llegado a traumatizarme, chocarme ni mucho menos.

Me gustó cómo describía las escenas sexuales. Sentí que, excepto algunas pequeñeces, era explícita (sin caer en eufemismos estúpidos, digamos) y no perdía de vista el placer.

Algo que tengo que reconocerle totalmente a la autora es que logra que te preguntes "¿y si el malo es TAL?" sobre todos y cada uno de los personajes. Pensé en todos eh, ni uno se salvó. Heist, Frey, la misma Leigh, Kaia, los padres de todos, Carter... Pero el problema gravísimo con eso es que está paupérrimamente resuelto (y esto es spoiler): el responsable es un personaje que no conocemos hasta casi el final del libro.

Así, cualquiera.

La magia y la destreza a la hora de crear un policial atrapante reside en hacerte dudar de todos poniendo pistas con muchas soluciones posibles y, si querés, que el camino que elegís esté un poquito más oculto que el resto o sea algo más enreversado. Pero no creando un nuevo personaje de la nada al que mágicamente lo apuntan todas las pistas y al que le van todas las características. De nuevo: así, cualquiera. No necesitás tener coherencia, con memoria alcanza. Es un deus ex machina*** tremendo. Es literalmente una adivinanza sin que te digan las pistas. No es honesto, rompe el pacto lector-escritor.

Pero además de esa gran decepción (creo que hasta habría preferido que el culpable fuera el más obvio), hay otra. En cierto momento, en el libro aparece el tema de la salud mental. Entra en juego, y me sorprendió (para bien), porque dije: oh, interesante, ¡qué copado que lo incluya! ¿Cómo seguirá desarrollándolo? Y a las 10 páginas me arrepentí. Porque, de repente, ahí está de nuevo: el segundo y enorme deus ex machina*** de la novela. Todos (todos) los personajes "importantes" tienen algún diagnóstico psiquiátrico, y hay momentos en los que se vuelve hasta ridículo no sólo por la cantidad sino por lo obvia que resulta la herramienta. Además, ni hablar de que parecen definiciones copiadas y pegadas para luego desarrollar a los personajes siguiendo todos y cada uno de los parámetros impuestos. Verán, en general en la psicología sucede esto de que no todos los casos son iguales, entonces suele pasar que la gente no es un listado de síntomas perfecto, porque los manuales son aproximaciones. Y si sí tienen todos los síntomas (que también puede pasar), igualmente no son gente plana y estereotípica, son eso: gente. En cambio, en el libro pasaban a ser una enumeración de las características que Google dice que tienen. Básicamente, la autora dijo: ¿Quién necesita una carta natal cuando puedo basar las personalidades de todos mis personajes en un diagnóstico psiquiátrico? Y así lo hizo.

Por otro lado, es forzadísima la aparición tan recurrente de la psicología. De pronto, todos sabían muchísimo de diagnósticos, todos tenían alucinaciones, crisis de ansiedad, de pánico, etc. Y ojo, quiero que esto quede clarísimo: banco mucho que empiece a haber representación de estas cosas, porque además de que al público al que están dirigidos les sucede, faltaba mucha representación. Pero esta no es la forma, ¿reduciendo los personajes a su diagnóstico y haciéndolos un check-list de síntomas y comportamientos? No. No es por ahí.

Por otro lado, aunque quiero creer (y siento) que no fue la intención de la autora, porque parecía más bien todo lo contrario y que sólo le salió muy mal, me pareció que las patologías como el TID****, la psicopatía, y probablemente alguno más, quedaban totalmente reducidos al estigma sobre ellos. Claro, las personas con TID**** tienen una personalidad buena y otra asesina. ¿Dónde vi eso? Ah, sí, en toda la representación respecto al TID**** que existe en la cultura.

He de rescatar que sí me gustó que frente a situaciones de estrés, por ejemplo la protagonista reaccionara con colapsos, angustia, ansiedad, ataques de pánico. No se menosprecia al TEPT (Trastorno de Estrés Post-Traumático), lo cual es un logro también. Y también rescato que hay mención a la bisexualidad. Lo cual no muchos libros hacen.

Por otro lado, también me gustó mucho que la protagonista tenía varios intereses sexoafectivos al mismo tiempo. Esto es algo de lo que lxs autores se olvidan si no es para hacer un triángulo amoroso. En este caso, la protagonista se veía atraída a tres chicos por tres motivos muy distintos, y por ejemplo la madre de Heist tenía tres esposos. Además, valoro que la autora no haya hecho bombos y platillos respecto a eso. O, al menos no lo sentí con lo de Leigh. Tipo, sí, me gustan tres chabones, pero no es el punto.

También rescato cómo toca el tema de la religión. Me pareció interesante.

Ahora pasemos a los personajes. Más allá de lo que dije antes, sobre los diagnósticos y lo estereotipados que están, he de admitir que me gustaron varias conversaciones que tenían Heist y Leigh respecto a lo que no les gustaba del otro. O sea, me molestaba porque sabía que estaban tratando de hacerlo pasar por "ay, los que se pelean se aman", pero sí que me gustaba cuando Heist le decía cosas a Leigh sobre su personalidad que quedaban expuestas y eran bastante verdaderas (o al menos era muy válido verlo así). Explayo: en general, cuando los/as protagonistas en primera persona (y sobre todo de este tipo de libros) reciben críticas sobre su personalidad, lo suelo sentir muy irreal y lejano, porque uno como lector sabe más, sabe por qué hacen lo que hacen, sus motivaciones, etc., y sobre todo la reacción que esos comentarios provocan. Pero en este caso no sentí las críticas lejanas, sino disparadoras. Casi como se sentiría que a uno le digan una verdad a la cara realmente. En este caso, Leigh se defendía pero luego se quedaba pensando, y yo con ella. Tipo: che, no me había dado cuenta de que eso podía interpretarse así.

Ya voy cerrando, lo juro. Unas cositas más.

Por un lado, quiero contarles que el libro tiene mucho relleno y eso me molestó bastante. Además, es relleno en su forma más literal, porque por ejemplo hay muchas situaciones en las que Leigh en vez de decir (situación inventada): "pensé en lo que Heist me había dicho el otro día", dice: " 'Leigh, eres mía y sólo mía'. Las palabras de Heist volvieron a mi mente". Eso una y otra vez y a veces hasta con ¡párrafos! u oraciones bastante largas. No había necesidad de copiar y pegar algo que yo, lector, ya había leído, o al menos no todas las santas veces. ¿Eso? Puro relleno.

Además, eso generaba una dinámica de vaivén muy marcada. Constantemente iba y venía el libro sobre el mismo problema o el mismo punto, sobre todo en la primera mitad: nunca terminaba de alejarse de lo que acababa de suceder. Los pasos que daba eran lentos, y se tardaban muchas páginas en haber progresado lo suficiente como para haber corrido la línea. Por cada paso hacia adelante, había los mismos para atrás. Creo que podríamos dividir al libro en dos: cuando aún casi no había habido plot-twist, y cuando de repente ocurren todos. Al principio el libro va y viene sobre ideas como: ¿será Heist el asesino? ¿Quién incitó a matar a las chicas que se suicidaron? ¿Por qué desconfío tanto de los Stein? Y parece que está muy bien, introducción y lo que quieras, pero el tema es que no, porque es la primera mitad. Las primeras doscientas y pico de páginas. Yendo y viniendo sobre algo que, al final, no tenía realmente tanto margen. ¿Desconfiás o no de Heist, piba? Decidite. Y creo que lo frustrante sobre todo es que el libro no era sobre eso y prometía más acción. Decía todo el tiempo esto de "uh, secretos oscuros", pero no empezamos a aproximarnos realmente a ellos hasta bastante después de la mitad. Como los farándulas diciendo "no, es que ustedes no saben todo lo que pasa...". Y no, papi, si no contás... O, volviendo a que se rompe el pacto lector-escritor, como si la autora nos dijera: mirá, tengo varios secretos que contarte, pero no podés ni empezar a imaginarte qué son porque sólo te estoy diciendo que existen. Pero hasta que yo no lo decida, no van a ser adivinables o teorizables (o al menos, no con fundamentos).

¡Claro! Esto es: la autora se pone mucho en una posición que, además de romper el pacto, la deja a ella como dueña de todo. Va soltando a cuentagotas la historia y las pistas, y al final los plots sorprenden por lo de golpe que aparecen más que por otra cosa. Como la diferencia entre un screamer***** y una escena de terror bien construida. Y, la verdad, cuando leo a mí me gusta ser parte. Y de los policiales me gusta justamente que el autor me de la chance, me de todo el libro de ventaja, y al final me maraville con resoluciones que no se me habrían quizás ocurrido.

Y luego (mechando con lo otro que quería decir): las "sorpresas" están mal distribuidas. En vez de sentirse como una montaña rusa o como escalar una colina en la que cada vez hay más y más sorpresas, se sintió como un valle laaaargo y luego un bombardeo de pequeños plots por doquier.

¿El final? Delirante. Desde que empieza a profundizar en todo este maquineo de los diagnósticos psiquiátricos, la novela cae en picada y termina siendo un delirio místico de situaciones inverosímiles y absurdas. La trama se destruye pedacito a pedacito. Encima, hay unas cuantas páginas que sobreviven al descubrimiento de quién es "el malo", y creo que ahí se concentra aún más la parte ¿¿?? Ah, y me imagino que no hace falta aclarar que el romance me parece cualquiera...

Igual creo que lo que más me enoja posta es lo del villano siendo un personaje sacado de la nada e inventado para encajar en la trama. Qué bronca, por dios.

Últimísima cosa, que es un detalle: me pareció muy obvio que la autora metía adjetivos en frente de los sustantivos para enriquecer sus oraciones sin mucho criterio. No suelo hacer este tipo de críticas, pero me pareció un montón. Por ejemplo, se nota en el título del otro libro que sacó: "Fleur. Mi desesperada decisión". Creo que se entiende a qué voy. Además, en español los adjetivos suelen ir tras el sustantivo ("mi decisión desesperada"), asociándose la práctica contraria a, justamente, la literatura, o la complejización de las oraciones. A este recurso se lo llama "hipérbaton". Pero no sólo no era para nada necesario, sino que es tan obvio que da cringe. Me dio como que quería parecer más intelectual y profunda. No es por ahí.

En fin. Mi puntuación:

4/10 (a fin de cuentas me enganchó, qué puedo decir).

*Al parecer, hay varios libros más dentro del universo de este. Teóricamente, "Fleur" iría antes, porque las cosas sucedieron antes, pero supongo que podés elegir según lo que tengas ganas o puedas.

**In media Res es un recurso que consiste en "comenzar en medio del conflicto". En vez de comenzar "por el principio" se introduce a la situación por el medio.

***El recurso "Deus ex Machina" consiste, brevemente explicado, en introducir elementos en la obra como salvadores, simulando una acción divina. Por ejemplo, poner milagrosamente a un personaje que cumple todas las características que necesitás, ahorrándote el esfuerzo de construirlo y sostenerlo de forma coherente. Algo parecido a "te vino de arriba".

****TID: Trastorno de Identidad Disociativo. Mal pero comúnmente llamado "Personalidad múltiple". Representado de forma histórica en la cultura del cine y la literatura como un trastorno peligroso, agresivo y que lleva a las personas a ser asesinas.

*****Un screamer es un contenido que está diseñado específicamente para que te asustes utilizando la sorpresa como método. Un ejemplo muy claro: videos en los que, inesperadamente, aparece una cara cerca de la pantalla al tiempo que se oye un grito, inevitablemente te van a hacer "saltar" y asustarte, porque no te lo esperabas. No es un terror construido, es la salida fácil, y sirve para bromas o para algún que otro momento, pero no hace al susto "bueno". Porque, si mañana veo el video, sabiéndolo, no me voy a asustar. No está construido. No es inquietante de por sí. Como mucho, a veces decimos "uh, seguro ahora viene un screamer" porque la escena está muy en silencio y estamos viendo una peli de terror, pero eso es lo único tensionante.